Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Федорова А.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 04.04.2013 № 06-52/2013.

27.05.2013 в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Основанием для перехода, по мнению Общества, является направленный запрос в Федеральное агентство по рыболовству, которым общество просит предоставить выписку из Государственного рыбохозяйственного реестра, содержащую информацию о водных объектах рыбохозяйственного значения расположенных в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа –Югры. В настоящее время ответ в адрес общества не поступал. По мнению общества, информация о наличии либо отсутствие в реестре водных объектов рыбохозяйственного значения водного объекта – реки Сафроновка, считается существенной, влияющая на результат рассмотрения заявления об оспаривании постановления.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам

искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Подателем ходатайства не приведены доводы о наличии обстоятельств, перечисленных в указанной норме.

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении рассматриваемого ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 159, 227, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.Е. Федоров