Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2010 г.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01 марта 2010 года, полный текст определения изготовлен  05 марта 2010 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Лысенко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бекор» ФИО1,

при участии  в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от  16.09.2009 № 90,

от  конкурсного управляющего – не явился,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры  от 25.05.2009  ликвидируемый  должник – общество с ограниченной ответственностью «Бекор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

            12 января 2010 г. в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на действия (бездействие) конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бекор».  Заявитель просит  рассмотреть  данную жалобу о нарушении  прав и законных  интересов  кредитора ИФНС России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры в деле о банкротстве;  провести проверку профессиональной деятельности конкурсного  управляющего  в деле о банкротстве ООО «Бекор».

            Определением  суда от 13 января 2010  судебное заседание по проверке обоснованности жалобы было назначено на  08.02.2010,  заявителю было предложено уточнить требования жалобы.

            Определением суда от  08.02.2010  рассмотрение жалобы было отложено на 25.02.2010,   поскольку  заявитель не представил суду доказательств направления конкурсному управляющему   уточнения  требований жалобы.

            О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

            В  судебное заседание  явился представитель  уполномоченного органа, заявил ходатайство  об уточнении  требования, представил дополнительные документы.

            Конкурсный управляющий в суд не явился,  представил суду отзыв на заявление и  дополнение к отзыву.

В судебном  заседании  25.02.2010 объявлялся  перерыв до 01.03.2010. Об объявлении  перерыва судебного заседания, а также времени и месте  его продолжения, участвующие  в деле лица, извещены надлежащим  образом путем размещения объявления на официальном  сайте Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры в сети «Интернет».

Представитель  налогового органа поддержал доводы, изложенные в  жалобе,  просил признать действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО1 незаконными.

Суд, заслушав представителя  уполномоченного органа, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, прилагаемые к ним документы, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

 В соответствии с  пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно  в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего установлены  пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

 В обязанности  конкурсного управляющего  также входит  формирование  конкурсной массы, продажа имущества  должника, проведение расчетов с кредиторами (статьи  139, 142 Закона о банкротстве),  предоставление  собранию  кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации  о  финансовом состоянии  должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного  производства и в ходе  конкурсного производства, а также иной информации не реже чем  один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как указано выше решением Арбитражного  суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  25.05.2009 в отношении ООО «Бекор» введено конкурсное производство,  конкурсным управляющим  утвержден ФИО1

 Полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности,  налоговый орган обратился с настоящей жалобой в суд.

Заявитель просит  признать  незаконными и недобросовестными  действия (бездействие) арбитражного  управляющего  в части  не проведения  собрания кредиторов; в части не увольнения работников предприятия ООО «Бекор», нарушающими положения  статьи 129  Закона о банкротстве;   в части   непринятия в ведение  имущества должника, вследствие чего  не  сформирована  конкурсная масса, непринятие мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося  у третьих лиц, непринятие мер по обеспечению  сохранности имущества   должника; в части не сообщения  о выявлении   признаков  административных правонарушений и (или)  преступлений  о них  в органы, к компетенции  которых относится возбуждение дел об  административных  правонарушениях  и рассмотрение сообщений   о преступлениях, в части  непринятия мер  для получения  необходимой  бухгалтерской  документации;    в части не предъявления  к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом.

В силу статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель  должен доказать  наличие следующих  обстоятельств:  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей;  нарушение прав (законных интересов) заявителя  и возможное причинение  убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

  Так,  налоговый орган, в жалобе указывает,  что  конкурсное производство  в отношении должника введено  определением суда от 25.05.2009,  а собрание  кредиторов  по рассмотрению отчета  конкурсного  управляющего  о своей деятельности назначено  только на 17.11.2009.

Действительно, указанное обстоятельство свидетельствует  о нарушении конкурсным управляющим  требований пункта 1 статьи 143  Закона о банкротстве.

Вместе с  тем, материалы дела свидетельствует,  и налоговый орган  в заявлении также  указывает, что  09.06.2009  на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 25.05.2009 о введении в отношении  ООО «Бекор»  конкурсного производства  председателем ликвидационной комиссии была подана апелляционная  жалоба.

Постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от  24.08.2009  решение суда от 25.05.2009 было оставлено без изменения, а  жалоба – без удовлетворения.

Судебные акты суда первой и апелляционной инстанции обжаловались также в суде кассационной инстанции.

Таким образом, нарушение срока проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов, носило объективный характер.

 Более того,  налоговым органом не представлено доказательств, какие конкретно  его права и законные интересы  были нарушены непосредственно  не проведением собрания  кредиторов  до 17.11.2009.  Доводы налоговой инспекции о том, что длительное  непредставление  конкурсным управляющим  отчета о своей деятельности привело к введению   в заблуждение конкурсных кредиторов о состоянии дел, а также увеличению  расходов  на проведение процедуры  конкурсного производства,  носят предположительный характер, документально не подтверждены, потому судом   отклоняются.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего и подтверждается материалами дела,  только 30.11.2009  конкурсному управляющему были переданы  трудовые книжки  работников. В этот же день конкурсный  управляющий произвел увольнение работников в связи с ликвидацией  организации.  По ряду работников – отсутствовали записи  в трудовых  книжках  о приеме их на работу  в ООО «Бекор».

Таким образом, несвоевременность  выполнения ряда  действий конкурсным управляющим объясняется тем,  что он  не имел доступа  к документам.

Довод заявителя, что конкурсным  управляющим  не принимаются меры, направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника,   не соответствуют  представленным конкурсным  управляющим документам.

Конкурсным управляющим  сделаны  запросы во все компетентные   регистрирующие органы о предоставлении информации, касающейся имущества должника. При этом запросы о наличии у должника имущества были сделаны конкурсным управляющим  сразу же, после получения им решения суда от 25.05.2009.

На указанные запросы  уже получены  ответы  об отсутствии  у должника имущества.

Таким образом, до проведения собрания кредиторов, у конкурсного управляющего уже имелась вся информация  об имущественном состоянии должника.

Документации  за 2008 – 2009  годы конкурсному управляющему  передано не было. Значительное количество  документации находится  в УВД г. Нефтеюганска в связи с возбуждением уголовного дела в отношении  бывшего руководителя ООО «Бекор», о  чем свидетельствуют  протоколы выемок.

  В свою очередь,  налоговым органом не представлено  доказательств того, какое конкретно  имущество не было включено конкурсным управляющим в конкурсную массу. 

17.11.2009  собранием кредиторов были приняты  следующие  решения:    продлить  срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца;  обратиться в суд с исковым заявлением  о незаконной регистрации имущества  за предприятием  ООО «Террас Трейдинг» и ходатайствовать перед  арбитражным судом  о возврате этого имущества  в конкурсную массу должника;  обратиться в правоохранительные  и судебные органы  за содействием в изъятии  документов в отношении должника; принять меры  по возврату имущества должника,  находящегося  у третьих лиц.

В  настоящее время все  указания   общего собрания кредиторов конкурсным управляющим выполнены.

  Материалы дела свидетельствуют, что конкурсным управляющим  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подан  иск  о признании права собственности за ООО «Бекор» на мологабаритную бензино-дизельную  установку в п.  Сивысь-Ях Нефтеюганского района;  о признании  недействительной  регистрации  этой установки, как объекта незавершенного строительства, за  ООО «Террас Трейдинг».

 На  определение  Нефтеюганского  городского суда от  28.09.2009  об утверждении мирового соглашения   между  ФИО3 и ООО «Бекор» подана жалоба  в вышестоящий суд.

В УВД г. Сургута направлено  заявление  о привлечении  к административной ответственности председателя ликвидационной  комиссии ФИО4 с связи с не передачей им конкурсному управляющему запрошенной информации.

На действия учредителей ООО «Бекор» и  его  руководителя   в  ОВД по г.  Пыть-Ях направлены заявления о привлечении их к административной  или уголовной ответственности.

Таким образом,  материалы дела свидетельствуют, что конкурсным управляющим  в настоящее время  ведется активная работа по  изысканию  имущества должника и включению  его в конкурсную массу,   проводятся мероприятия, направленные на удовлетворение  интересов должника и его  кредиторов.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав  заявителя жалобы действиями (бездействием)  конкурсного управляющего  ООО «Бекор», не представлены.  Причинение  ущерба законным интересам  налоговому органу и другим   кредиторам должника, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения жалобы налогового органа  на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1   

            Руководствуясь статьей 60 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

            В удовлетворении жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  на действия (бездействие) конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Бекор», отказать.

            Определение  может быть обжаловано  в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск)  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры.

      Судья                                                                                                        Г.П. Лысенко