Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. ознакомившись с заявлением Малюгиной Натальи Сергеевны (628621, г. Нижневартовск, ул. Молодежная, д. 14, кв. 62) о включении требования в размере 330 000 рублей в реестр требований кредиторов Васильевой Любови Александровны (дата рождения: 15.10.1956, место рождения: поселок В. Укроп, Юргинского района Тюменской области, адрес регистрации: 628609, г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 58 кв. 58, СНИЛС 059-134-311-51, ИНН 860302772028), без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Малюгина Наталья Сергеевна 26.05.2021 обратилось с заявлением о включении требования в размере 330 000 рублей в реестр требований кредиторов Васильевой Любови Александровны, как обеспеченного залогом имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 17.09.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2021 Васильева Любовь Александровна признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

[A2] Финансовым управляющим утвержден Серебряков Антон Геннадьевич (123557, г. Москва, Электрический переулок, д. 3/10, стр. 1, оф 523).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.01.2022.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021.

В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что между Малюгиной Н.С. (займодавец) и Васильевой Л.А. (заемщик) 09.09.2020 заключен договор займа между физическими лицами, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 300 000 рублей наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке указанные в договоре. Процентная ставка составляет 1 % в месяц. Проценты выплачиваются ежемесячно наличными денежными средствами и их передача подтверждается распиской.

Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 09.12.2020. По письменному соглашению сторон договор может быть пролонгирован (пункт 2 договора от 09.09.2020).

По расписке от 09.09.2020 денежные средства переданы от займодавца заемщику.

Между Малюгиной Н.С. (залогодержатель) и Васильевой Л.А. (залогодатель) 09.09.2020 заключен договор залога имущества между физическими лицами, согласно условиям которого в счет обеспечения обязательств по договору займа от 09.09.2020 Васильевой Л.А. в залог передан земельный участок общей площадью 1 874 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОТ «Рябинушка», c кадастровым номером: 86:11:0202001:3986.

Договор залога от 09.09.2020 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 13.11.2020.

Неисполнение обязательств должником по возврату суммы долга в размере 300 000 рублей, а также процентов в размере 30 000 рублей послужило основанием для обращения Малюгиной Н.С. с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми

[A3] признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств.

В подтверждение предоставления по договору займа денежных средств, кредитор предоставил договор займа, расписку, договор залога.

В качестве подтверждения наличия у займодавца возможности предоставить должнику заем в сумме 300 000 рублей, заявителем представлена в материалы дела справка 2-НДФЛ, согласно которой доходы Малюгиной Н.С. за 2020 год составили 567 172 рубля 31 копейка, за период с января по август (включительно) 346 276 рублей 02 копейки (после вычета 13 % НДФЛ).

Средний прожиточный минимум в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре установленный Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» в 2020 году составлял 16 281 рубль, таким образом за 8 полных месяцев прожиточный минимум составляет 130 248 рубелей.

В пояснениях должник указал, что полученные денежные средства потрачены на погашение задолженностей в микрофинансовых организациях, доказательства (квитанции) не сохранились.

Оценив данные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности кредитором факта передачи должнику денежных средств, а также факта наличия у кредитора денежных средств на дату заключения договора займа.

С учетом прожиточного минимума установленного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре у заявителя не имелось достаточных средств для предоставления займа, иного из материалов дела не следует.

Должником в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставлены документы, подтверждающие получение и расходование денежных средств.

Заявителем в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставлены документы, подтверждающие наличие денежных средств на дату заключения договора.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором

[A4] - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве расписка в получении денежных средств сама по себе не подтверждает наличие каких-либо обязательств по договору займа.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств должнику, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

определил:

в удовлетворении заявления Малюгиной Натальи Сергеевны отказать.

[A5] В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.В. Сизикова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.10.2020 12:41:20

Кому выдана Сизикова Любовь Васильевна