Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогальской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (ОГРН 1028601543904, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Пыть-Ях,
3-й мкр., 75) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное торговое предприятие «Север» (ОГРН 1098601001861, место нахождения:
628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, переулок Майский, 5) о понуждении устранить недостатки в работах и взыскании 84 598 рублей 33 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 24 от 06.08.2012,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.05.2012,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №36 от 01.08.2012,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное торговое предприятие «Север» (далее – ответчик) о понуждении безвозмездно устранить в разумный срок строительные недостатки в работах согласно договора № 59-А от 07.10.2011, исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 5.3., 7.4. договора № 59-А от 07.10.2011 и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 84 598 рублей 33 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и нормы статей 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2012 судебное заседание назначено на 06.09.2012 на 09 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, представил заявление об утверждении мирового соглашения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил. В судебном заседании представитель ответчика заявление об утверждении мирового соглашения поддержал, заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в течение дня в связи с необходимостью оформления условий мирового соглашения в письменном виде.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечило. В судебном заседании представителем третьего лица представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей сторон, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив судебном заседании объявлен перерыв с 09 часов 20 минут 06.09.2012 до 15 часов
00 минут 06.09.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено 06 сентября 2012 года в 15 часов 05 минут в том же составе суда и при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании представителем истца представлен в материалы дела подлинный экземпляр мирового соглашения. Стороны заявление об утверждении мирового соглашения поддержали, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и текст мирового соглашения, проверив полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения (том 1, л.д. 10, том 2, л.д. 38, 69), находит мировое соглашение подлежащим утверждению в соответствии со статьями 49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением
в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Из условий представленного мирового соглашения суд усматривает, что стороны достигли соглашения об условиях и сроках исполнения обязательства. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Также, согласно пункту 3 представленного мирового соглашения истец отказывается от требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств в размере 84 598 рублей 33 копеек.

В силу части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

Представленный текст мирового соглашения подписан со стороны истца – представителем ФИО1, действующим по доверенности №6 от 17.01.2012 (том 1, л.д. 10), со стороны ответчика – представителем ФИО2 действующим по доверенности от 05.05.2012 (том 2, л.д. 38).

При таких условиях представленное мировое соглашение подлежит утверждению судом. В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

За рассмотрение настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 383 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 121 от 12.04.2012.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 383 рубля 93 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины,
что составляет 2 000 рублей 00 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части, в размере 2 000 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 151, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

утвердить мировое соглашение от 06.09.2012, заключенное междумуниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Пыть-Ях», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 6 от 17.01.2012, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное торговое предприятие «Север», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Розмана Марка Семеновича, действующего на основании доверенности от 05.05.2012, с другой стороны, в следующей редакции:

1. Соглашение регулирует взаимоотношения сторон по добровольному урегулированию спора, находящегося на разрешении в Арбитражном суде
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – дело № А75-3736/2012.

2. Ответчик принимает на себя обязательства до 15 октября 2012 года:

2.1. устранить на объекте: здание Пыть-Яхского индустриального колледжа-филиала Югорского государственного университета, расположенное по адресу ХМАО-Югра, <...>, согласно договора № 59-А от 07.10.2011 г. следующие строительные недостатки в работах по капитальному ремонту:

Первый этаж, левое крыло

Тамбур № 25 (номера помещений указаны согласно экспликации в проекте)

-Дверные блоки ДС - окраска металлического дверного блока не выполнена, объем составляет - 3,6м2.

Лестничные марши - торцы марша не выровнены и не отшпаклеваны. Окраска выполнена по неподготовленной поверхности. Лестничные ступени окрашены масляной краской с выбоинами со сколами. Не заделаны примыкания плитки плинтуса стен и плитки лестничных площадок, между дверными блоками на 1-м. этаже плинтус отпал. Внутренняя окраска лестничного марша выполнена водоэмульсионной краской, которая шелушится и отпадает по причине несовместимости со старой масляной краской (расчистка старой краски не выполнялась). Металлические ограждения лестничных маршей окрашены с просветами старой краски. Между лестничными маршами поврежден стеклопакет 1шт./1,12м2. Объем работ подлежащих переделке по окраске ограждений составляет - 14,8 м.п.

-Электрощитовая №28 - начаты и не закончены работы по заделке отверстий в стенах. Отделочные работы по окраске стен, потолка устройству пола не проводились.

- Коридор №10 Пол в коридоре выполнен из скользящей плитки - 55,5м2., что противоречит нормам пожарной безопасности согласно Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 г, так как здание Индустриального колледжа относится к классу пожарной опасности Ф 4.1, соответственно для полов применяются материалы класса пожарной опасности не более КМ2. Объем подлежащих переделке работ составляет - 55,5 кв. м.

Объем плит подвесного потолка подлежащих замене - 31 шт./11,16м2.

- Бойлерная №7 Разбит стеклопакет - 1шт./1,12м2. Бетонный пол окрашен водоэмульсионной краской (краска шелушится и отпадает), плинтус частично не окрашен, между трубами, находящимися на полу лежит строительный мусор, пол в выбоинах и сколах. Объем работ подлежащих переделке составляет: Покрытие «Праспан Базик» - 12,2м2. Грунтовочный слой «Праспан» - 12,2м2.

- Тамбур №2, коридор №3.

- Стены - работы по отделке стен выполнены без шпаклевки стен перед окраской, краска шелушится и отпадает. Вокруг стенового плинтуса из плитки выполнена подмазка белой краской хаотичными мазками по уже окрашенным стенам. Окрашенные стены в сплошных волнообразных гребнях штукатурного слоя.

Объем работ подлежащих переделке составляет - 34,91м2.

-Дверные блоки ДС - окраска металлического дверного блока не выполнена, объем составляет - 3,6м2.

-Полы - в тамбуре не доложена плитка возле дверного блока L=до 200мм по ширине дверного блока.

- Лестничная клетка №4 - торцы марша не выровнены и не отшпаклеваны. Окраска выполнена по неподготовленной поверхности. Плитка в количестве 1 шт., уложенная на ступенях сломана (внутри плитки отсутствует заполнение клеем, пустота подступенка до 20мм., ступени до 50мм.). Металлические ограждения лестничных маршей окрашены с просветами старой краски. Объем работ, подлежащих переделке по окраске ограждений составляет - 14,8 м.п.

Второй этаж, левое крыло.

Кабинет английского языка №61.

-Пол - стыки линолеума не проклеены, не установлен порог возле подсобного помещения кабинета (линолеум не закреплен и не проклеен).

Стены - Стены, окрашенные водоэмульсионной краской имеют неоднородную окраску от пола на высоту 350мм. окраска на тон темнее.

Объем работ подлежащих переделке по окраске - 77,5м2.

Объем работ подлежащих переделке по линолеуму - 35,9 м2.

- Кабинет эксплуатации специальных дисциплин, разработка №64

Пол - линолеум волнообразно уложен на пол, стыки расклеиваются, отсутствует порог возле входной двери закрепляющий линолеум. Объем работ подлежащих переделке - 60,9м2.

Кабинет физики и химии №72

- Пол - стыки линолеума раскрываются

Объем работ подлежащих переделке - 53,1м2.

Первый этаж, правое крыло

Системный администратор №54

В кабинете не демонтированы трубы водоснабжения и канализации (запах).

-Полы - уложен линолеум, проектное решение шифр проекта М-033-11-КР лист 9

Объем работ подлежащих переделке - 78,7м2.

Тамбур №57.

-Стены - окраска выполнена по неподготовленной поверхности с наплывами, трещинами, неровностями, дырами.

Объем работ подлежащих переделке - 34,91м2.

Кладовая №44.

-Потолок - дыры на потолке не заделаны, водоэмульсионная окраска в трещинах.

Объем работ подлежащих переделке - 7,9м2.

Коридор №43 - нет затирки плитки пола и плинтуса стен. Объем подлежащих выполнению работ-67 п.м.

Подсобное помещение №46

-Потолок - вокруг вентиляционного короба буро-коричневые разводы. Краска, шпаклевка провисла и отпадает.

Объем работ подлежащих переделке - 9,6м2.

-Стены - водоэмульсионная окраска по всей высоте в грязно коричневых разводах под вентиляционным коробом, общая фактура окраски неоднородная в просветах.

Кабинет гидравлики и термодинамики №86

- Пол - подиум выполнен из доски разной толщины и из небольших кусочков, из-за разной толщины доски пол прогибается, как следствие гвозди выходят из досок и прорывают линолеум, который уложен насухо. Объем работ - 9 м2.

Подсобное помещение №87.

Потолок - водоэмульсионная краска, шпаклевка - вздулась, провисла, отпадает буро-коричневого цвета. Металлическая балка не окрашена (покрыта ржавчиной).

Объем работ подлежащих переделке - 4,1м2.

Помещение туалета №88

-Потолок - водоэмульсионная краска, шпаклевка - вздулась, провисла, отпадает буро-коричневого цвета.

Объем работ подлежащих переделке с подбором цвета - 7,7м2.

-Стены - затирка швов по внутренней стене возле дверного блока вздулась, шелушится и отпадает, грязно коричневого цвета. По всей площади плитки многочисленные места с пропусками затирки швов.

Объем работ подлежащих переделке затиркой - 8 м2.

Коридор №89

-Потолок - водоэмульсионная краска, шпаклевка - вздулась, провисла, отпадает буро-коричневого цвета.

Объем работ подлежащих переделке с подбором цвета - 2,4м2.

Венткамера №85

-Потолок - водоэмульсионная краска, шпаклевка - вздулась, провисла, отпадает буро-коричневого цвета.

Объем работ подлежащих переделке затиркой - 10м2.

-Стены - окраска стен шелушится, потрескалась и отпадает.

Объем работ подлежащих переделке затиркой - 26,3 м2.

Кабинет ЭВМ №83

-Потолок - водоэмульсионная краска, шпаклевка - вздулась, провисла, отпадает буро-коричневого цвета.

Объем работ подлежащих переделке затиркой - 40м2.

-Стены - обои на стенах возле дверного блока в черных пятнах, фактура вытерта, окраска в белесых пятнах. Следы протекания, буро-коричневые вертикальные полосы, желтые пятна по наружной стене.

Объем работ подлежащих переделке с подбором цвета - 43 м2.

-Полы - линолеум уложен волнообразно, стыки раскрываются не установлен порог возле дверного блока (нет плотного прилегания, не проклеен).

Объем работ подлежащих переделке - 81,8м2.

Подсобное помещение №82

-Потолок - водоэмульсионная краска, шпаклевка - вздулась, провисла, отпадает буро-коричневого цвета.

Объем работ подлежащих переделке затиркой - 14,2м2.

-Стены - обои на стенах в следах протекания, буро-коричневые вертикальные полосы, желтые пятна. Цвет общей окраски неоднородный в просветах, темных пятнах, фактура в многочисленных местах стерта.

Объем работ подлежащих переделке с подбором цвета - 37м2.

-Окна - площадь подоконника окрашена краской по нешлифованной поверхности с просветами, краска не имеет блеска, что не соответствует маркам эмали.

Объем работ подлежащих переделке с подбором цвета - 1,1 м2.

Коридор №84

-Стены - в многочисленных местах поврежден фактурный слой (зашпатлеваны), в бурых следах протечек, в желтых и темных пятнах. Цвет окраски по всей площади неоднородный в пропусках и просветах.

Объем работ подлежащих переделке - 185,7м2.

Кабинет Отдел кадров №95

-Потолок - водоэмульсионная краска, шпаклевка - вздулась, провисла, отпадает буро-коричневого цвета.

Объем работ подлежащих переделке затиркой - 13,5м2.

Лестница №81

-Окна - трещина в стеклопакете 1шт./1,12м2.

- Лестничные ограждения Металлические ограждения лестничных маршей окрашены с просветами старой краски.

Объем работ подлежащих переделке по окраске ограждений составляет - 14,8 м.п.

Лестничные марши торцы марша не выровнены и не отшпатлеваны. Окраска выполнена по неподготовленной поверхности. Отмостка - выполнена без уклона от здания 5%

Цементно-песчаная стяжка толщ. 150-200мм. расслоилась отскочила от старого основания.

Цементно-песчаная стяжка толщ. 50-70мм. полностью разрушена.

Не выполнена щебеночная подготовка 150мм.

Разлив вяжущего вещества по щебню (битум).

Бетон класса В7,5, марка 100, толщ. 100мм. Проект М-033-11-КР лист 3.

Кровля

Плохо закреплен гладкий лист парапета на 2м.п. с внутренней стороны 2 шт. самореза, с наружной стороны в некоторых местах по Зшт. самореза

Стыки биполя раскрываются, нахлест выполнен с отклонениями менее 100мм.

Не выполнена разуклонка кровли цементно-песчаным раствором (вода скапливается в ровных местах и не уходит в ливневую канализацию).

Вокруг труб ливневой канализации выполнен контруклон, не установлены 3 шт. ловушек на трубы

При вскрытии кровли на площади Зм2 в месте наибольшего скопления воды на кровле было выявлено:

-старое покрытие кровли не демонтировано;

-листы ЦСП не закреплены анкерными болтами.

Фасад

металлосайдинг наружной обшивки не примыкает в плотную к отмостке, высота просвета от 70мм. до 200мм.

металлический лист оконных откосов по нахлесту 30мм. на основную стену закреплен на 1-н. саморез. Пленка по оконным откосам не установлена

Вход №4 - не выполнены работы по демонтажу входного крыльца 2,2мЗ.

Вход№1- не выполнена огрунтовка и окраска металлических конструкций пандуса

Брусчатка уложенная по пандусу выпадает, цементно-песчаная заделка брусчатки высыпалась, нет плотного сцепления.

В бетонное крыльцо не установлены ерши из арматуры для сцепления нового бетона.

Дверной блок входной конструкции снизу не подлит бетоном (закреплен на деревянную доску). Не установлены комплектующие изделия в местах примыканий.

Вход №1, 2, 3, 5 – плитка не уложена. Объем работ 33, 6 м2.

2.1. Передать истцувсю исполнительную документацию, предусмотренную п. 5.3., 7.4. Договора № 59-А от 07.10.2011 г., в том числе акты освидетельствования скрытых работ.

3.Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств в размере 84 598,33 руб. (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 33 коп.)

В связи с заключением настоящего мирового соглашения, Стороны не имеют в отношении друг друга никаких претензий по настоящему делу.

Производство по делу № А75-3637/2012 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное торговое предприятие «Север» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 383 рубля 93 копейки, уплаченную по платежному поручению № 121 от 12.04.2012.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев