Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрик М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении к субсидиарной ответственности Шахраманяна Александра Ромени (дата рождения: 21.05.1972, адрес регистрации: г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 36, кв. 7) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (628684 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Проспект Победы, 3, ОГРН 1158607000331, ИНН 8605026560),

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Свиркова А.А. по доверенности от 21.01.2021,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - уполномоченный орган) 15.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении Шахраманяна Александра Ромени к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее - ООО «Сталкер», должник, общество) в размере 37 481 633 рублей 95 копеек.

Определением от 25.01.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 01.03.2021.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2021.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сталкер» и включении требования в размере 33 952 795 рублей 75 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 24.03.2017 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сталкер».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 07.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – ООО «Сталкер») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – ООО «Сталкер», должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Литвин Екатерина Николаевна (644070, г. Омск, ул. Арнольда Нейбута, д.14, кв. 80).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018.

Срок конкурсного производства продлевался, судебное заседание
по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22.04.2021.

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в арбитражный суд с заявлением 15.05.2019, следовательно, при рассмотрении данного спора применяются процессуальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Закона № 266-ФЗ, вступившего в силу со дня его опубликования на официальном интернет портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017.

Применение той или иной редакции статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в настоящем случае статья 61.11 Закона о банкротстве) в части норм материального права зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, а не от того, когда было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. А нормы процессуального права подлежат применению в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности на дату обращения уполномоченного органа с соответствующим заявлением установлены статьей 10 Закона о банкротстве.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве в редакции № 222-ФЗ, действовавшей на дату возбуждения дела о банкротстве (24.03.2017) контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии, либо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; либо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сталкер» образовано 20.05.2015 путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «Сталкер» руководителем которого являлся Шахраманян А.Р.

В обоснование заявленных требований относительно привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, конкурсный управляющий ссылается на статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Если должник признан банкротом вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в частности в случае причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного Закона.

В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53), под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе, согласование, заключение (одобрение сделок) на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по совершению явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемого должника, поддержание и создание системы управления должником, нацеленной на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Презумпция доведения до банкротства в результате совершения ряда сделок может быть применена к контролирующему лицу, если данными сделками причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (исходя из масштабов его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе, сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход (пункт 23 постановления Пленума N 53).

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, и установлено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2016 по делу № А75-8058/2016, оставленном без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2017, решением от 15.03.2016 № 6 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислен НДС за 1-4 кварталы 2011-2013 годов, налог на прибыль организаций за 2011-2013 годы в общей сумме 22 696 092 рублей, а также налог на доходы физических лиц, а также начислены пени в общей сумме 8 190 400 рублей 60 копеек.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС явились выводы инспекции о том, что общество вело финансово-хозяйственную деятельность с фирмами-«однодневками» (ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед», ООО ПТФ «Профиль», ООО «Авангард» и ООО «Абсолют») и документы, представленные налогоплательщиком в обоснование отнесения расходов в состав затрат при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций и принятии вычетов по НДС, не подтвердили права Общества на получение налоговый выгоды.

Кроме того, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество в нарушение статей 146 и 149 Налогового кодекса неправомерно применило льготу по НДС при оказании услуг по техническому сопровождению программного обеспечения по лицензионным договорам с ООО «ЦБПО ПРЭПУ» и ОАО «Варьеганнефть».

По взаимоотношениям с ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» из представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки документов следует, что в период с января 2011 года по август 2011 года Обществом подписаны договоры на создание и внедрение интеллектуально труда для ЭВМ от 11.01.2011 № АТЛ2011/02/2012, от 01.08.2011 № АТЛ-2011/08/018, на передачу исключительного права от 01.02.2011 № АТЛ/012/2011, поставки товара (оргтехника) от 18.08.2011 № АТЛ/11/126

Со стороны ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» договоры подписаны руководителем Джонджуа Леван Зурабьевич.

С момента создания ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» руководителем и учредителем является Джонджуа Л.З. Так же, Джонджуа Л.З. является учредителем и руководителем еще в 44 организациях, созданных на территории города Москвы в период с 17.03.2010 по 11.01.2013.

Указанная организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Последняя отчетность представлена организацией за 3 квартал 2013 года с «нулевыми показателями». Данные по организации переданы в розыск в УВД по г. Москве.

Согласно информации ИФНС России № 6 по городу Москве бухгалтерская отчетность за 2012 год представлена названной организацией с «нулевыми» значениями, декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года с «нулевыми значениями», за 1, 2, 3, 4, квартал 2012 года «нулевыми значениями», за 1, 2, 3 квартал 2013 года с «нулевыми» значениями», декларации по налогу на прибыль за 2011 год, 2012 год, 9 месяцев 2013 года так же с «нулевыми значениями», декларации по налогу на имущество за 2011 год, 2012 год «нулевые», авансы по налогу на имущество за 9 месяцев 2013 года «нулевые», сведения о среднесписочной численности за 2011, 2012 , 2013 годы представлены в налоговую инспекцию на 1 человека.

Согласно информации, предоставленной Главным управлением Пенсионного фонда России № 10 по городу Москве и Московской области, ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» состоит на учете в с 19.03.2010. Организацией представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 1 квартала 2011 года по 2 квартал 2013 года с «нулевыми» начислениями. Индивидуальные сведения на сотрудников организации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 не представлены.

Согласно проведенному осмотру по юридическому адресу контрагента: г. Москва, ул. Донская, д. 29, стр. 2, расположено нежилое помещение, при визуальном осмотре помещения признаков нахождения и осуществления деятельности, а также вывески, рекламы, сотрудников и имущества ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» не обнаружено, о чем Инспекции сообщила ИФНС России № 6 по городу Москве о проведении осмотра по месту регистрации юридического лица от 29.07.2015 № 09-16/07404@).

В рамках статьи 90 Налогового кодекса РФ по месту постановки на учет в ИФНС России по городу Курску Инспекцией было направлено поручение от 14.09.2015 № 910 о проведении допроса Джонджуа Л.З., получен ответ от 14.09.2015 № 910 о неявке свидетеля на допрос.

Согласно информации Мосгостехнадзора Юго-Восточного округа города Москвы за ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» самоходная техника и прицепы к ней не регистрированы.

Согласно информации Управления ГИБДД ГУВД по городу Москве за ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» транспортные средства в подразделениях ГИБДД города Москвы не зарегистрированы, за период с 2011 года по 2013 год транспортные средства, так же не регистрировались.

Анализ выписки по расчетному счету, открытому в ООО КБ «Холдинг-Кредит», свидетельствует, что по данному счету ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» за период с 12.01.2011 по 04.04.2012 никому не перечисляло денежные средства за оргтехнику, а так же за программные обеспечения.

Также Инспекция установила, что с указанного расчетного счета ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» происходит списание денежных средств в размере 36 758 000 рублей для покупки иностранной валюты, что составляет 12,3% от общей списанной суммы и перевод собственных денежных средств на расчетный счет, открытый в банке ООО КБ «ХОЛДИНГ-КРЕДИТ» в размере 6 285 000 рублей что составляет 2 % от общей списанной суммы со счета.

Большая часть денежных средств расходуется на оплату сторонним организациям за субаренду, за строительные материалы и за приобретение одежды (текстиля). Отсутствует перечисление заработной платы, страховых взносов и за общехозяйственные расходы для осуществления деятельности организации.

За период 28.03.2011 по 14.02.2012 от общества в адрес ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» поступило 6 895 822 рублей 09 копеек, денежные средства в этот же день либо на следующий день перечислялись ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» на счета организаций, обладающих признаками фирм-однодневок (отсутствие персонала, нулевая налоговая отчетность, в штате 1 человек – руководитель, отсутствие транспорта и имущества). Денежные средства, поступившие от Общества, перечислялась на счет в «Пробизнесбанк» с назначением платежа «перевод собственных средств», а также происходило списание денежных средств, с расчетного счета согласно условий соглашения о кредитовании счета с «Холдинг-Кредит».

В ходе анализа движения денежных средств по другому расчетному счету ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед», открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Инспекцией были установлены аналогичные операции по зачислению собственных денежных средств, а затем списание за обслуживание расчетного счета в размере 3 225 500 рублей на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк», установлено списание денежных средств на счет, открытый в Республике Казахстан в размере 8 482 985 рублей 08 копеек.

Инспекция также установила, что ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» производит депонирование (хранение) денежных средств на счете, открытом в АКБ «Пробизнесбанк» в размере 251 020 488 рублей 79 копеек, что составляет 47 % от общей поступившей суммы на счет за период с 12.04.2011 по 24.05.2013.

За период с 01.09.2011 по 10.04.2012 с указанного расчетного счета списано 7 757 262 рублей за оргтехнику и программный продукт, а именно приобретено у следующих организаций: ООО «Айгаджет», ООО «Адамант», ООО «ПТФ Профиль». Вместе с тем, как следует из анализа банковской выписки, указанные сделки по приобретению оргтехники и программного продукта являются единичными за период с 2011 по 2012 года, тогда как общество согласно представленным в ходе проверки документам приобретало программные обеспечения, услуги по сопровождению программного обеспечения и оргтехники у ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» неоднократно в период 2011-2013 годов.

Основным видом деятельности ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» (ОКВЭД 51.4) является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами с дополнительными видами деятельности в количестве 22, начиная с производства одежды до деятельности в области права. При этом, как следует из Устава, у ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» отсутствует вид деятельности, связанный с разработкой программного обеспечения, а так же деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» не специализировалось на продаже компьютерной техники и программного обеспечения.

В ходе анализа банковских выписок установлено, что ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» является прямым контрагентом ООО «Абсолют», ООО «ПТФ Профиль» которые в свою очередь являются прямыми контрагентами Общества и по операциям с которыми, как установила Инспекция, Обществом получена необоснованная налоговая выгода

Допрошенные в качестве свидетелей работники Общества Кулемзина В.В., Кемельбеков Р.М., Краюхин И.В., а также Исмаилов И.О. являвшийся в спорный период времени директором блока информационных технологий Общества, а в последствии – директором Общества не смогли пояснить, какие именно работы и услуги были выполнены ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» по созданию и внедрению интеллектуального труда для ЭВМ относительно программных продуктов АПК «Селена», АПК «Мицар», АПК «Мицар-МРП», АПК «Меркурий», правообладателем исключительных прав на которые является само Общество.

Установив, что ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» не имело в своем распоряжении технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, массового руководителя и учредителя, отсутствие по адресу государственной регистрации отсутствие сведений об ином фактическом месте нахождения названного лица, поддельность представленных первичных документов, а также отсутствие доказательств фактического выполнения работ, оказания услуг, передачи прав на результаты интеллектуального труда, поставки товаров названным контрагентом, инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по оплате услуг, товаров, прав указанному контрагенту, применения налоговых вычетов по НДС по операциям с данной организацией.

Таким образом, уполномоченный орган пришел к выводу, что ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед» является «фирмой однодневкой», а значит перечисление денежных средств в размере 6 895 792 рубля 09 копеек необоснованно.

По взаимоотношениям с ООО «ПТФ Профиль» установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что между Обществом и ООО «ПТФ Профиль» в период с января 2012 года по январь 2013 года подписаны договоры на создание и внедрение продуктов интеллектуального труда модернизации программного обеспечения для ЭВМ, на передачу неисключительного права ограниченного использования программного обеспечения от 13.01.2012 № СЛ0012012/02/002, от 15.01.2013 № СЛ0013005/06/012, от 13.01.2012 № ЛП0012012/005, от 01.12.2012 № ЛП0012012/053.

Договор, акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры, со стороны ООО «ПТФ Профиль» по договорам от 13.01.2012 № ЛП 0012012/005 и от 13.01.2012 № СЛ 0012012/02/002 за период 01.01.2012 по 22.11.2012 подписаны генеральным директором Кармановым М.А. С 22.11.2012 документы от имени указанного контрагента подписаны Шихалиевой Л.А.

ООО «ПТФ Профиль» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2007 в ИФНС России № 43 по городу Москве.

С 12.12.2007 по 20.10.2011 руководителем ООО «ПТФ Профиль» являлся Локаткин А.К., который являлся одновременно руководителем еще в 50 организациях, созданных в период с 04.12.2007 по 29.12.2008. На основании решения единственного участника Общества от 14.10.2011 № 2 Локаткин А.К. принимает в состав участников ООО «ПТФ Профиль» Карманова М.А., который в последующем назначается руководителем ООО «ПТФ Профиль». Одновременно Карманов М.А. является руководителем еще двух действующих организаций созданных на территории города Москвы.

С 22.11.2012 Карманов М.А. на основании приказа от 21.11.2012 № 7 возлагает обязанности руководителя ООО «ПТФ Профиль» на Шихалиеву Л.А.

Шихалиева Л.А. так же является учредителем и руководителем еще в 8 организациях, созданных на территории города Москвы в период с 26.04.2012 по 22.04.2014, из них 1 организация ликвидирована на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ по решению регистрирующего органа.

Исходя из вышеизложенного, уполномоченным органом сделан вывод, что руководители и учредители ООО «ПТФ Профиль» относятся к категории «массовых».

Согласно информации ИФНС России № 43 по городу Москве ООО «ПТФ Профиль состоит на учете с 12.12.2007, зарегистрировано по адресу: 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, 9, 2, офис 8. Требование Инспекции о предоставлении документов (информации), направленное в адрес ООО «ПТФ Профиль» не исполнено.

Организация по юридическому адресу не располагается, документы по требованиям Инспекции представляются по почте, не соблюдая при этом установленные сроки. Бухгалтерская и налоговая отчетность за период с 2011 года по 2013 год представлена с нулевым показателями. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 в организации числился 1 человек. Сведения о доходах физических лиц за период с 2011 года по 2013 год не представлялись. Данные по организации переданы в розыск в УВД.

Анализ представленной отчетности показал, что налоги указанным юридическим лицом за период с 2011 по 2013 год не исчислялись, налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 2013 года являются «нулевыми».

Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль организаций за 2011, 2012, 2013 годы сумма налога к уплате составила 0 рублей.

Бухгалтерская отчетность за 2011, 2012, 2013 года представлена с нулевыми значениями

Согласно представленному ИФНС России № 43 по городу Москве акту обследования юридического адреса от 29.11.2011 № 335 по адресу г. Москва, ул. Петрозаводсткая, 9, 2, офис 8, следует, что собственником нежилого помещения является Москалев С.А., данный адрес является массовым адресом регистрации юридических лиц.

Согласно представленному ИФНС России № 43 по городу Москве акту обследования адреса местонахождения от 30.07.2015 на момент проведения осмотра должностные лица и документация ООО «ПТФ Профиль» отсутствует, установлено, что собственник помещения ИП Москалев С.А. договорных отношений с ООО «ПТФ Профиль» не имеет.

Генеральный директор ООО «ПТФ Профиль» Карманов М.А. на допрос не явился.

Допрошенная в качестве свидетеля Шихалиева Л.А. показала, что имеет среднеспециальное образование по специальности парикмахер, регистрация организации ООО «ПТФ Профиль» происходила с предложения сторонних лиц за вознаграждение, подписанные документы от имени Шихалиевой Л.А. подписаны в присутствии нотариуса, содержание документов не помнит, все подписанные документы, представленные в инспекцию представляла лично Шихалиева Л.А. Фактически Шыхалиева Л.А. отрицала причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации, а также факт подписания финансово-хозяйственных документов. Общество ей не известно.

Согласно информации, предоставленной органами Пенсионного фонда России, ООО «ПТФ Профиль» с момента постановки на учет по 2 квартал 2014 года представлялись расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование с «нулевыми» значениями.

Согласно информации Управления ГИБДД ГУВД по городу Москве за ООО «ПТФ Профиль» транспортные средства в подразделениях ГИБДД городу Москвы не зарегистрированы, за период с 2011 год по 2013 год транспортные средства так же не регистрировались.

Анализ банковской выписки по счету, открытому в г. Москве ОАО КБ «Форбанк» свидетельствует, что ООО «ПТФ Профиль» никому не перечисляло денежные средства за программные продукты, большая часть денежных средств израсходуется на приобретение строительных материалов, оборудования. Отсутствует перечисление денежных средств за аренду нежилых помещений, заработной платы, страховых взносов и на иные общехозяйственные расходы, характерные для осуществления деятельности организации.

Анализ операций по дебету банковской выписки показал, что за период с 10.04.2012 по 20.12.2013 с указанного счета списано 50 377 198 рублей 42 копейки, из которых часть денежных средств (17 300 000 рублей) перечислялись на открытый счет в ЗАО «Армбизнесбанк» Ереван, Армения, что составляет 34 % от общей списанной суммы на счете.

В ходе анализа движения денежных средств по другому расчетному счету Инспекцией было установлено, что перечисления за программные обеспечения со стороны ООО «ПТФ Профиль» за период с 14.12.2012 по 12.09.2013 не происходило. Большая часть денежных средств перечисляется на покупку текстиля (одежды) и строительного оборудования, аналогично отсутствует перечисление денежных средств за аренду нежилых помещений, заработной платы, страховых взносов и на иные общехозяйственные расходы, характерные для осуществления деятельности организации.

Также в ходе анализа банковских выписок установлено, что ООО «ПТФ Профиль» является прямым контрагентом ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед».

Анализ контрагентов второго звена ООО «ПТФ Профиль» показал, что организации ООО «МеталлСнаб», ООО «ТОРГИНВЕСТ» , ООО «ТК Технойл» , ООО «ТрейдАльянс», ООО «Стройторг», ООО «Варта Торг» , ООО «СтройКонтинет») обладают признаками «фирм-однодневок».

Инспекция пришла к выводу о том, что указанный обществом контрагент не имел в своем распоряжении технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, руководители и лица, исполняющие их функции, относятся к категории «массовые», лицо не находится по адресу государственной регистрации и налогоплательщиком не представлены сведения об ином адресе контрагента, с которым были подписаны договоры и которому оплачивались значительные денежные средства.

Таким образом, уполномоченный орган пришел к выводу, что ООО «ПТФ «Профиль» является «фирмой однодневкой», а значит перечисление денежных средств в размере 14 600 000 рублей необоснованно.

По взаимоотношениям с ООО «Авангард» установлено следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция установила, что между Обществом и указанным юридическим лицом подписан договор поставки товаров от 01.06.2013 № 2013/004, по условиям которого поставщик (ООО «Авангард») обязался доставлять Обществу собственными силами оргтехнику.

В подтверждение факта поставки обществом были представлены товарные накладные, счета-фактуры, приходные накладные, при этом во всех товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты – дата и подпись в графе «Отпуск груза произвел» со стороны ООО «Авангард».

Товарно-транспортные накладные обществом не представлены, также не представлены иные документы, подтверждающие факт доставки товара по договору в адрес Общества.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Авангард» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.06.2012, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 9 по городе Москве.

С момента создания ООО «Аванград» руководителем и учредителем является Вашкалюк Е.Н., который также является учредителем и руководителем еще в 13 организациях, созданных на территории города Москвы в период с 02.05.2012 по 21.08.2012. Из них 5 организаций ликвидированы на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ по решению регистрирующего органа.

Согласно информации ИФНС России № 9 по городу Москве ООО «Авангард» зарегистрировано по адресу: 109544, г. Москва, ул. Новорогожская, дом 25,строение 3. Требование о представлении документов (информации), направленное в адрес ООО «Авангард», не исполнено.

По ранее проведенным мероприятиям налогового контроля налоговыми органами направлялся запрос в правоохранительные органы о розыске руководителя ООО «Авангард».

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «Авангард» за 2013 год, а также декларация по НДС за 4 квартал 2013 год. Среднесписочная численность сотрудников организации 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, налоговая отчетность представлена с нулевыми показателями.

По информации органов Пенсионного фонда России страхователь ООО «Авангард» состоит на учете с 05.06.2012, отчеты по форме «расчет страховых взносов» РСВ-1 представлены своевременно без начислений.

Согласно представленной информации по налоговой отчетности ООО «Авангард» в ИФНС России № 9 по городу Москве организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговой орган. Среднесписочная численность работников за период с 2011 по 2013 год составляет 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за период с 2011 год по 2013 год отсутствуют. Вся налоговая и бухгалтерская отчётность за 2012, 2013 годы сдана в инспекцию с «нулевым» значением. Сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков отсутствуют.

В ходе контрольных мероприятий выездной налоговой проверки направлен запрос в ИФНС России № 9 по городу Москве о проведении осмотра по месту регистрации юридического лица. Согласно представленному ответу от 29.10.2015 при визуальном осмотре территории установлено, что дома, строения по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская дом 25 стр. 3 отсутствуют. Фактически по данному адресу какие либо организации отсутствуют. Таким образом, в ходе проведенного осмотра юридического адреса ООО «Авангард», установлены признаки предоставления юридическим лицом недостоверных сведений о месте регистрации.

По месту постановки на учет Инспекцией направлено поручение о допросе свидетеля Вашкалюк Е.Н. (директора организации), получен ответ от 28.04.2015, что налогоплательщик на допрос не явился.

Согласно информации Управления ГИБДД ГУВД по городу Москве права ООО «Авангард» на транспортные средства в подразделениях ГИБДД города Москвы не зарегистрировано, за период с 2011 по 2013 год транспортные средства так же не регистрировались.

Анализ операций по кредиту банковской выписки по расчетному счету ООО «Авангард», открытому в городе Москве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свидетельствует, что за период с 03.09.2013 по 29.11.2013 на счет поступило 56 756 761 рублей, из которых 40 000 000 рублей - перечисления, связанные с подготовкой передвижного состава, а также 13 663 000 рублей - за продовольственные товары и продукты питания. Следует отметить, что основным видом деятельности организации является розничная оптовая торговля. Анализ банковской выписки показал, что большая часть денежных средств ООО «Авангард» расходуется на приобретение горюче-смазочных материалов. Отсутствует перечисление денежных средств за аренду нежилых помещений, транспортных услуг, заработной платы, страховых взносов и на иные общехозяйственные расходы, характерные для осуществления фактической деятельности организации.

За период 23.07.2013 по 03.10.2013 от общества поступило 1 336 800 рублей, в свою очередь денежные средства перечислялись ООО «Авангард» на расчетный счет ООО «Абсолют», являющегося прямым контрагентом общества, в отношении которого инспекция в рамках этой же выездной налоговой проверки пришла к выводу о получении необоснованной налоговой выгоды.

Как и по взаимоотношениям с ООО «Алтиери Трейдинг Лимитед», анализ бухгалтерского учета общества в части взаимоотношений с ООО «Авангард» свидетельствует о том, что у общества присутствовал аналогичный товар, поставленный в проверяемый период ООО «Виллен» с дальнейшей реализацией именного того товара и той же стоимости. На начало каждого следующего года остаток товара оставался тем же, который был изначально, что подтверждает отсутствие оприходования и дальнейшей реализации товара, приобретенного у ООО «Авангард».

У спорного контрагента отсутствовали транспортные средства, отсутствовали перечисления за транспортные услуги иным лицам, за оргтехнику, не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке большого количества товара по договору поставки, какие-либо иные документы, подтверждающие факт доставки товара как силами самого общества, так и силами указанного поставщика

Таким образом, уполномоченный орган пришел к выводу, что ООО «Авангард» является «фирмой однодневкой», а значит перечисление денежных средств в размере 1 336 800 рублей необоснованно.

За период 2011 - 2013 в пользу ООО «Авангард, ООО «ПТФ «Профиль», ООО «Алтиери Трейлинг Лимитед» ООО «Сталкер» (ЗАО «Сталкер) перечислены денежные средства на общую сумму в размере 22 832 592 рубля 09 копеек.

Как следует из бухгалтерской отчетности ООО «Сталкер» за 2015 год, согласно пояснениям уполномоченного органа ранее, а также в дальнейшем бухгалтерская отчетность должником не предоставлялась, чистых активов по состоянию на 2015 год и два предыдущих года у ООО «Сталкер» нет.

Стоимость основных средств общества в течении трех лет снижалась, в 2013 году составила - 3 599 тысяч рублей, в 2014 году составила - 3 134 тысяч рублей, в 2015 году составила - 2 812 тысяч рублей.

Также произошло снижение запасов, в 2013 году составляли - 30 713 тысяч рублей, в 2014 году составляли - 30 976 тысяч рублей, в 2015 году составляли - 16 064 тысячи рублей.

Размер дебиторской задолженности снижался с 31 976 тысяч рублей в 2013 году до 13 997 тысяч рублей в 2015 году, при этом кредиторская задолженность росла с 7 676 тысяч рублей в 2013 году до 9 024 тысячи рублей в 2015 году.

Чистая прибыль снизилась с 997 тысяч рублей за 2014 год до 465 тысяч рублей за 2015 год.

Согласно отчетам конкурсного управляющего в результате конкурсного производства выявлено недвижимое имущество, помещение с кадастровым номером: 86:19:0010403:2357, расположенное по адресу г. Мегион, пр. Победы, д. 3, общей площадью 622,4 кв.м; земельный участок, кадастровый номер: 86:19:0010202:83, расположенный по адресу г. Мегион, пр. Победы, д. 3, площадью 2 154 кв.м (доля в праве 33/100), которое реализовано в ходе конкурсного производства за 8 450 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание хозяйственную деятельность должника, учитывая совершение сделок по выводу активов должника, суд признает доказанным надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае всех необходимых и достаточных обстоятельств, являющихся основанием для привлечения бывшего руководителя должника Шахраманяна А.Р. к субсидиарной ответственности в связи причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения ими подозрительных сделок.

Являясь контролирующим должник лицом, в силу положений статьи 10 Закона о банкротстве, Шахраманян А.Р. должен был принять меры по предотвращению наступления банкротства должника, вместо этого, предпринял меры к реорганизации общества и выводу активов должника на «фирмы однодневки», что послужило основанием для доначисления НДС за 1-4 кварталы 2011-2013 годов, налога на прибыль организаций за 2011-2013 годы в общей сумме 22 696 092 рублей, а также налога на доходы физических лиц, а также начисления пени в общей сумме 8 190 400 рублей 60 копеек. Указанные действия Шахраманяна А.Р. являются недобросовестными, фактически после реорганизации и смены руководителя общества деятельность должника не велась.

При этом суд исходит из того, что Шахраманян А.Р. являлся лицом, контролировавшим деятельность общества, во время накопления долгов перед кредиторами. Шахраманян А.Р., а также совершал сделки по выводу активов должника, что в последствии явилось основанием для доначисления НДС, налога на прибыль и доход физических лиц, а также пени.

Таким образом, суд признает доказанным наличие оснований для привлечения Шахраманяна А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Учитывая, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы для расчета с кредиторами должника, суд считает производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) до окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л:

признать доказанным наличие оснований для привлечения Шахраманяна Александра Ромени к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сталкер».

Приостановить производство по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении Шахраманяна Александра Ромени к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу № А75-3726/2019 до окончания расчетов с кредиторами.

После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, участвующим в деле лицам письменно известить об этом суд с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.В. Сизикова