Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола заседания помощником судьи - Гультяевой Г.А., рассмотрев материалы дела №А75-3784/2010 (заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о взыскании судебных издержек),

с участием представителей:

от заявителя - не явились,

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 26.01.2010 №3,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2010 Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее-Управление) по делу №23/5 от 25.02.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010г. решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2010 по делу № А75-3784/2010 отменено, по делу принят новый судебный акт, требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворены, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре от 25.02.2010 о назначении административного наказания по делу №23/5, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», признано незаконным и отменено.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее-ФГУП «РТРС», Предприятие) обратилось 29.11.2010 в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.12.2010г., в заседание явился представитель ответчика по делу, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в связи с рассмотрением данного дела, ФГУП «РТРС» понесло расходы, связанные с направлением своего представителя в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и Восьмой арбитражный апелляционный суд в г.Омск, в размере 9 989 рублей, которые просит взыскать с ответчика по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционного суда предприятием направлен представитель – ведущий юрисконсульт ФИО2

Предприятие понесло расходы по проезду и проживанию на общую сумму 9 989 рублей, а именно:

1.Стоимость железнодорожных билетов по маршруту: - Тюмень-Пыть Ях - 1 602,1 рублей,

- Тюмень-Омск- 1568,7 рублей,

- Омск – Тюмень – 1568, 7 рублей,

2.Удержание при возврате железнодорожного билета - 498,90 рублей,

3.Квитанция о возврате железнодорожного билета 150,00 рублей,

4.Стоимость автобусных билетов по маршруту: - Пыть - Ях - Ханты-Мансийск - 528,00 рублей,

- Ханты-Мансийск-Тюмень - 1673,00 рублей,

5. Суточные: 1400 рублей + 1000 рублей. Итого:9 989 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается проездными документами,

квитанциями, чеками, авансовыми отчётами, командировочными удостоверениями,

приказами, служебными заданиями, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В силу части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон не ставит возможность отнесения соответствующих расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Предприятие подготовило расчёт понесённых расходов и представило в суд документы, подтверждающие наличие и размер расходов заявителя, связанных с рассмотрением дела.

Суд дал им надлежащую оценку и пришёл к выводу о взыскании с Управления фактически понесённых Предприятием судебных издержек (статьи 8, 71, 106 АПК РФ), приняв при этом доводы Управления, связанные с возвратом железнодорожного билета от 25.05.2010г. на сумму 499 рублей, затрат на выдачу квитанции от 25.05.2010 на сумму 150 рублей.

Исходя из системного толкования статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле.

На это указано и в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Исходя из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные расходы могут рассматриваться только как "другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". Они не являются ни заработной платой работника предприятия (его представителя), ни гражданско-правовым вознаграждением за оказанную ему юридическую помощь.

Такие расходы могут возникнуть у организации, участвующей в деле, как при наличии, так и при отсутствии в её штате работника-представителя, но именно в связи с рассмотрением в судебном порядке правового спора.

Согласно части 1 статьи 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению понесённые заявителем расходы : по проезду железнодорожным транспортом по маршруту: Тюмень-Пыть - Ях - 1 602,1 рублей; Тюмень-Омск- 1568,7 рублей; Омск- Тюмень1568,7 рублей; автобусом по маршруту: Пыть - Ях - Ханты-Мансийск - 528,00 рублей, Ханты-Мансийск-Тюмень - 1673,00 рублей, итого - 6 940, 50 рублей.

Заявитель указывает размер суточных в связи с пребыванием представителя в г. Ханты-Мансийске для участия в судебном заседании с 24 мая 2010 г. по 25 мая 2010 г.: приказ о направлении работника в командировку от 21.05.2010г. №249-к, командировочное удостоверение №98 от 21.05.2010 г.(т.1, л.д.11,18), - в размере 1400 рублей, в связи с пребыванием в г. Омске с 06.10.2010 г. по 07.10.2010 г. (т.1, л.д. 23, 26) размер суточных составляет 1000 рублей, итого – 2400 рублей.

Согласно Постановления Правительства РФ от 02.10.2002г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах: расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Учитывая изложенные нормы, суд отмечает, что удовлетворению подлежат расходы на выплату суточных в размере 400 рублей, из расчёта 100 рублей в сутки - для государственного унитарного предприятия - за четверо суток.

Полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что расходы отвечают критериям обоснованности и разумности, суд пришёл к выводу о том, что факт несения заявителем судебных расходов подтверждён документально, возмещению подлежит сумма в размере 7340,50 рублей.

В части судебных взыскания судебных издержек в сумме 498,90 рублей, 150,00 рублей – удержания за возврат билетов и суточных в размере 2000 рублей суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку считает их необоснованными.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование разумности расходов, понесённых на оплату услуг представителя, заявитель представил все подтверждающие расходы доказательства.

На основании изложенного, требования заявителя о судебных расходах подлежат удовлетворению в сумме 7340,50 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 6 370,80 рублей судебных издержек.

В части заявленных требований о взыскании 3618, 20 рублей судебных издержек - отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

Н.Б. Загоруйко