Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СеверНефтьСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628684, <...>),

при участии представителя уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 02.10.2014,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «СеверНефтьСтрой» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СеверНефтьСтрой» утверждена ФИО2 (625048, г. Тюмень, а/я 1964).

Срок конкурсного производства продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 11 февраля 2015 года.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил протокол собрания кредиторов должника от 19.12.2014, отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложенными документами, заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца.

Представитель уполномоченного органа заявил возражения относительно срока, заявил о продлении конкурсного производства на три месяца.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано следующим.

По результатам инвентаризации имущества, в конкурсную массу должника было включено единственное имущество- здание теплотехников, водников, 2 этажное, площадью 639,1 кв.м. по адресу: <...>.

На собраниях кредиторов утверждены Положение о продаже имущества должника на торгах, а далее посредствам публичного предложения. Судом утверждены изменения в Положение о продаже имущества без торгов. Имущество на торгах не было реализовано. Возник спрос при прямой продаже имущества, однако в результате судебных разбирательств с прежним собственником здания, потенциальные покупатели отказались от заключения договора купли-продажи до разрешения спора в суде.

Так, ФИО3 – бывший собственник здания, 29.05.2014 подал в Мегионский городской суд ХМАО-Югры исковое заявление к ООО «СеверНефтьСтрой» и Управлению Росреестра по ХМАО-Югре об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества – здания теллотехников, водников, расположенного по адресу: г. Мегион, ул. Береговая, №5, строение №2, и признании за ним права собственности на данное имущество, а также об обязании Управления Росреестра ХМАО-Югры (Мегионский отдел) произвести гос.регитстрацию перехода права собственности на указанное здание на него и о понуждении Мегионского отдел Управления Росреестра ХМАО- Югры осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на задние.

Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2014 исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Указанное решение является основанием для исключения из конкурсной массы должника единственного имущества – здания, за счет реализации которого, планировалось погасить текущие расходы по процедуре и требования кредиторов.

Конкурсным управляющим было обжаловано в апелляционном порядке указанное решение суда. Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО - Югры 16.12.2014 вынесла апелляционное определение, которым полностью отменила решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2014 и отказала в удовлетворении иска ФИО3 Таким образом, имущество должника осталось в конкурсной массе.

Срок конкурсного производства, установленный арбитражным судом истекает 11.02.2015, но задачи конкурсного производства не достигнуты. На заявление конкурсного управляющего от 22.12.2014 о направлении копии апелляционного определения от 16.12.2014 Мегионский городской суд ХМАО-Югры ответил о том, что дело еще не вернулось с суда апелляционной инстанции. Только 05.02.2015 конкурсным управляющим получено указанное определение.

В настоящее время возобновлен процесс реализации имущества должника, для проведения указанных мероприятий необходимо время.

В соответствии со статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что задачи конкурсного производства не достигнуты, не реализовано недвижимое имущество должника (здания теплотехников), не произведены расчеты с кредиторами, суд считает возможным продлить срок конкурсного производства на 3 (три) месяца.

Руководствуясь статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л :

продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СеверНефтьСтрой» на 3 (три) месяца.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначить в арбитражном суде первой инстанции на 12 мая 2015 года на 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 506.

Конкурсному управляющему принять исчерпывающие меры по завершению процедуры банкротства.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Судья И.В. Зуева