Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рожновой Л.В., судей Подгурской Н.И.и Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ОАО «Локосовский газоперерабатывающий завод» о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФНС России ФИО1 по доверенности № 5 от 25.09.2008 г.,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.08.2005 г. должник ОАО «Локосовский газоперерабатывающий завод» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз -15.12.2008 г.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначено на 16.03.2009 года, но арбитражный управляющий ФИО2 не представил суду такого отчёта, в связи с чем судебное заседание было отложено на 18.05.2009 г., но к указанной дате отчёт от конкурсного управляющего ФИО2 в суд не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 2 месяца, которое необходимо для выяснения вопроса об исполнении должником решений Лангепасского городского суда по искам семей Бичель и Б-вых и реализации конкурсным управляющим в установленном законом порядке принадлежащей должнику квартиры по адресу: <...>.

Арбитражный суд, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, нашёл возможным ходатайство удовлетворить.

Конкурсный управляющий по договору №3/Н купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2006г. (т.12 л.д.52-55) продал покупателю ООО «Метизстройкомплект» квартиру по адресу: <...>, за 50 000р. (т.13 л.д.74).

Суд неоднократно обращал внимание конкурсного управляющего на то, что сделка купли-продажи жилого помещения не была зарегистрирована, и в силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается незаключённым, переход права собственности не зарегистрирован, то есть по существу, указанная квартира не реализована конкурсным управляющим и принадлежит должнику, в квартире проживает семья Бичель.

Из заявлений конкурсного управляющего ФИО2 следует, что он не намерен устранять допущенные нарушения Закона и надеется, что совершённая им сделка по продаже указанной выше квартиры, считающаяся незаключенной, будет зарегистрирована после завершения конкурсного производства, на чём он упорно настаивает.

Следует обратить внимание арбитражного управляющего ФИО2 на то, что невыполнение судебных актов свидетельствует о неуважении к суду, за что предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной, как и за неисполнение решения суда (статья 315 Уголовного кодекса).

Заочным решением Лангепасского городского суда от 21.08.2007 г. признано право семьи ФИО3 на регистрацию в жилом помещении по адресу: <...>.

26.02.2008г. судом кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения и отмечено, что в установленном законом порядке ответчик ОАО «Локосовский газоперерабатывающий завод» не предоставил истцам жилья, и эта обязанность за ним остаётся, а за истцами сохраняется право пользования спорной квартирой, которая является их постоянным местом жительства (т.16 л.д.99).

24.11.2008г. Лангепасским городским судом принято решение по делу по иску семьи Бичель к ОАО «Локосовский газоперерабатывающий завод», ООО «Метизстройкомплект», согласно которому на должника ОАО «Локосовский газоперерабатывающий завод» возложена обязанность восстановить нарушенные жилищные права семьи Бичель путём предоставления им на безвозмездной основе благоустроенной квартиры, за семьёй Бичель признано право пользования квартирой общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>, принадлежащей должнику. Обеспечительные меры оставлены без изменения до исполнения решения суда.

Конкурсный управляющий ФИО2 должен исполнить решение суда о предоставлении семье Бичель указанной выше квартиры на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, передать указанную судом квартиру на безвозмездной основе и какого-либо определения арбитражного суда в рамках дела о банкротстве не требуется.

Рассуждения арбитражного управляющего ФИО2 о несоответствии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции требованиям Закона о банкротстве не имеют под собой правовой почвы.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (об ответственности за неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду указано также в статьях 57, 140, 159, 162, 168, 226, 246, 249, 431 Кодекса).

28.02.2008 г. Лангепасским городским судом принято решение по делу по иску Б-вых и ФИО4 к ОАО «Локосовский газоперерабатывающий завод», согласно которому на должника ОАО «Локосовский газоперерабатывающий завод» возложена обязанность восстановить нарушенные жилищные права семьи Барышовоых и ФИО4 путём предоставления им на безвозмездной основе благоустроенной квартиры, соответствующей санитарно-техническим требованиям, в черте города Лангепаса.

Данное решение должником в лице конкурсного управляющего ФИО2 также не исполнено.

Конкурсный управляющий ФИО2 не выполнил всех мероприятий по проведению конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ закона от 26.10.2002 г., не представил суду отчёт о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в том числе об исполнении указанных выше решений суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьёй 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, и суд нашёл возможным продлить срок конкурсного производства в отношении должника на 2 месяца.

Руководствуясь статьёй 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

определил:

продлить срок конкурсного производства в отношении должника ОАО «Локосовский газоперерабатывающий завод» на 2 месяца.

Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначить в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 июля 2009 г. в 9.00 часов в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.311,т.32-45-77.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней после его вынесения.

Председательствующий судья Л.В. Рожнова

Судьи Г.П. Лысенко

Н.И. Подгурская