Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 27.12.2016 № 23/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - заявитель, ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция, налоговый орган, МИФНС № 1) о признании незаконным решения от 27.12.2016 № 23/2016.

Решением суда от 20.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Квартал» удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.12.2016 № 23/2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год, начисления соответствующей суммы пени, а так же в части штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем 229 915 рублей.

В связи с тем, что при изготовлении судебного акта были допущены описки, разразившееся в неверном указании суммы штрафа за 4 квартал 2014 года, а именно: судом было ошибочно указано 229 915 руб. вместо 2 229 153 руб., определением от 17.07.2017 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры исправил

допущенные при изготовлении решения от 20.06.2017 описки, в связи с чем в мотивировочной части решения в абзаце 2 и 8 в указании размера штрафа, наложенного налоговым органом за 4 квартал 2015 года по тексту следует читать «2 229 153 руб.»: «начисления штрафа (2 299 153 руб.) за 4 квартал 2015 года на сумму несвоевременно уплаченного НДС в размере 22 991 533 руб.», «штраф по НДС в размере 2 299 153 руб. наложен законно и обоснованно». Резолютивную часть решения от 20.06.2017 по делу № А75-3999/2017 следует читать: «заявление общества с ограниченной ответственностью «Квартал» удовлетворить частично. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.12.2016 N 23/2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год, начисления соответствующей суммы пени, а так же в части штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем 2 299 153 руб.».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 по делу № А75-3999/2017 и определение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, вынесенное в рамках дела № А75-3999/2017, оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения».

Налоговый орган обратился в суд с заявлением об исправлении описок в абзаце 11 страницы 10, поскольку из вывода определения суда от 17.07.2017 об опечатке следует, что размер штрафа составляет 2 299 153 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из мотивировочной части решения суда и определения Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, вынесенного в рамках дела № А75-3999/2017, оставленного без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, однозначно следует, что по всему тексту решения судом ошибочно был указан размер штрафа, начисленного заявителю, вместо «2 299 153 рублей» указано «229 915 рублей».

Суд исправил описки и опечатки по тексту решения, однако в абзаце 11 страницы 10 решения такая опечатка исправлена не была, на что обращено внимание в заявлении налогового органа.

Исправление судом вышеуказанной описки не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

Судья О.Г. Чешкова