Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айболатовой И.З., рассмотрев в судебном заседании заявление Филиной Светланы Ивановны (22.02.1971 года рождения, место рождения: г. Ачинск, Красноярского края, СНИЛС 019-983-238 96, ИНН 120900706108, место регистрации: 628403, г. Сургут, ул., Маяковского д.9, кв.54) об исключении из конкурсной массы имущества

установил:

решением от 01.10.2020 Филина Светлана Ивановна признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Волков Владислав Михайлович (628412, г. Сургут, а/я 433).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 01.02.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.04.2022.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (система «Мой арбитр») поступило ходатайство Филиной Светланы Ивановны, в котором просит:

Сохранить право пользования за Филиной С.И. и семьи Семилетовых вместе с несовершеннолетним Семилетовым А.А. (несовершеннолетний, 3 года), пол муж, 23 июля 2018 года до завершения производства по делу № А75-4041/2020 о банкротстве Филиной С.И;

Обязать Гарбузова В.В. и Василюк А.А. не чинить препятствия в праве пользования Филиной С.И. и семьи Семилетовых вместе с несовершеннолетним Семилетовым А.А. (несовершеннолетний, 3 года);

Привлечь в качестве третьего лица в деле о банкротстве Филиной С.И. Управление по опеке и попечительству Администрации города окружного подчинения Сургута.

Исключить из конкурсной массы имущество принадлежащее Филиной С.И.

Исключить из конкурсной массы имущество принадлежащее семьи Семилетовой.

Судебное заседание назначено на 11.03.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

От финансового управляющего поступил отзыв, возражает в полном объеме.

В настоящем случае суд полагает необходимым отметить следующее.

Обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, должник заявила несколько требований, часть из которых не подлежит разрешению в деле о банкротстве.

Так должник указала, что 15 июля 2021 с победителем торгов (Гарбузовой В.В.) заключен купли-продажи имущества, приобретенного на открытых торгах от 15.07.2021 следует, что Филина С.И., в лице финансового управляющего Волкова В.М. (Продавец) обязуется передать в собственность Гарбузовой В.В. (Покупатель) за 5 990 000,00 руб. а Гарбузова В.В. (Покупатель) принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 73,9 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Маяковского д. 9 кв. 54.

Акт приема передачи подписан 15 июля 2021 года.

23 июля 2021 победителем торгов - Гарбузовой В.В. полностью внесены денежные средства за имущество, реализованное на торгах № 3325-ОТПП на специальный текущий счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя должника Филиной С.И., что подтверждается платежным поручением №3-1 от 23 июля 2021.

Гарбузова В.В. обратилась в Сургутский городской суд с иском к Филиной С.И. о выселении из квартиры по ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Маяковского д. 9 кв. 54 и с иском обязании не чинить препятствия пользования вышеуказанной квартиры до признании сделки купли продажи недействительной.

Определениями Сургутского городского суда от 14 ноября 2021 года и 03 декабря 2021 года производства по делу №2-10566/2021 приостановлено до разрешения арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округ-Югра обособленного спора по делу № А75-4041/2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2022 по делу № А75-4041/2020 (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филиной Светланы Ивановны), по результатам рассмотрения: жалобы Филиной Светланы Ивановны на действия (бездействие) финансового управляющего Волкова Владислава Михайловича; заявления Филиной Светланы Ивановны об отстранении финансового управляющего Волкова Владислава Михайловича от исполнения обязанностей финансового управляющего; заявления Филиной Светланы Ивановны о признании сделок недействительными; ходатайства арбитражного управляющего Волкова Владислава Михайловича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, при участии в обособленном споре в качестве соответчика: Гарбузова Валентина Владимировна (г. Сургут, пр. Дружбы д.12, кв.82); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Семилетова Юлия Владимировна (г. Сургут, ул. Маяковского, д. 9, кв. 54), несовершеннолетнего Семилетова Артема Андреевича в лице законного представителя Семилетовой Юлии Владимировны, суд, в частности, отклонил доводы должника о недействительности указанной сделки, отказав в удовлетворении требований.

Определение в законную силу не вступило. Филиной С.И. подана апелляционная жалоба, которая определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 оставлена без движения (до 16.03.2022).

Заявитель указывает, что согласно справке о проживающих в квартире по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского д. 9 кв. 54, числятся следующие члены семьи:

Филина Светлана Ивановна, пол жен., 22 февраля 1971 года рождения;

Семилетов Андрей Германович, пол муж, 14 сентября 1993 года рождения;

Семилетова Юлия Владимировна, пол жен, 14 сентября 1993 года рождения;

Семилетов Артем Андреевич (несовершеннолетний, 3 года), пол муж., 23 июля 2018 года;

Кроме того, по инициативе Гарбузовой В.В., по данному адресу был прописан Василюк Александр Александрович, пол муж, 02 февраля 1975 года рождения.

По утверждению заявителя (должника) иного жилья у граждан Филиной С.И., Семилетова А.Г., Семилетовой Ю.В., Семилетова А.А.(несовершеннолетнего нет).

А потому, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, должник полагала необходимым сохранить право указанных лиц на пользование спорным жилым помещением.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

В обоснование предъявления требования о сохранении прав членов семьи должника на пользование спорным жилым помещением должником приведены положения действующего жилищного законодательства и соответствующие разъяснения вышестоящих судов. При этом спор имеет место быть между должником (членами ее семьи) и новым собственником жилого помещения, приобретшим его на торгах и, фактически, является встречным по отношению к требованиям о выселении из спорного жилого помещения.

Между тем названные обстоятельства не отнесены законом к основаниям, по которым соответствующие требования могут быть предъявлены в деле о несостоятельности.

Должником предъявлен иск, который должен рассматриваться по общим правилам искового производства в суде общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции (часть 7 статьи 27 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд предлагает должнику либо привести дополнительные сведения и обоснование возможности (необходимости) разрешения настоящего спора в рамках дела о банкротстве, либо выразить мнение о возможности передачи дела (или части требований) по подсудности в суд общей юрисдикции.

Суд обращает внимание, что иная часть требований, связанная с исключением имущества из конкурсной массы, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем суд разъясняет должнику (членам ее семьи) возможность самостоятельно обратиться в суд общей юрисдикции с иском (встречным иском) о сохранении права пользования спорным жилым помещением, до разрешения такого вопроса в настоящем обособленном споре. Такое обращение позволит должнику (членам ее семьи) рассчитывать на более быстрый результат рассмотрения спора, исключая из его процедуры мероприятия по передаче дела по подсудности (вынесение определения, пересылка и др).

В любом случае должнику следует обратить внимание, что ею, помимо защиты собственных прав в иске о сохранении права пользования спорным жилым помещением, указано на требования по защите прав иных дееспособных лиц, а также несовершеннолетних лиц, выступать от имени которых должник полномочий не имеет. По крайней мере такие правомочия должником не раскрыты.

Аналогично, заявляя требования об исключении имущества Семилетовых из конкурсной массы должника, последняя не указала на наличие правомочий действовать от их имени и в их интересах, в целях защиты их прав.

Помимо этого суд полагает необходимым разъяснить, что требования лица об исключении имущества из конкурсной массы правомочному лицу, чьи права нарушены, следует изложить в корректной форме, указав, какое именно имущество (в отношении каждого из заявителей) подлежит исключению из конкурсной массы. При этом следует представить доказательства прав на такое имущество и доводы о том, что такое имущество включено в конкурсную массу.

В свою очередь финансовому управляющему следует представить сведения о том, проводился ли осмотр жилого помещения, переданного покупателю. Установлено ли наличие какого-либо имущества при этом, определена ли его принадлежность, были ли для этого приняты меры (когда и какие); включено ли оно в конкурсную массу (на каком основании), представив соответствующий перечень такого имущества, а также были ли предприняты меры для возврата имущества, не включенного в конкурсную массу, его владельцам.

Учитывая, что должником не раскрыты сведения о том, проводились ли с покупателем жилого помещение и (или) с финансовым управляющим переговоры по вопросам возврата оставшегося в спорном жилом помещении имущества, суд полагает необходимым отразить, что в случае, если такое имущество не было включено в конкурсную массу, о чем сторонам достоверно известно, спор о возврате имущества законным владельцам (собственникам) подлежит разрешению в соответствии с правилами виндикационного иска (ст.301 ГК РФ) к лицу, незаконно владеющему таким имуществом, с учетом обязательного претензионного порядка и правил подсудности; и, соответственно, не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный

о п р е д е л и л :

Судебное заседание отложить на 14 апреля 2022 года в 14 часов 10 минут,
в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал № 503, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-21.

Сторонам представить: выразить мнение о возможности (необходимости) передачи по подсудности спора (части требований).

Должник: конкретизировать требования, представить сведения о полномочиях действовать в отношении иных лиц (определить их процессуальный статус); представить доказательства о правах на имущество и его включение в конкурсную массу.

Финансовому управляющему: пояснения о том, какое имущество, в том числе обнаруженное в квартире включено в конкурсную массу (на каком основании).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена по тел. (3467) 95-88-21 на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья Е.А. Кузнецова