Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айболатовой И.З., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ачинск, Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: 628403, г. Сургут, ул., Маяковского д.9, кв.54) об исключении из конкурсной массы имущества

установил:

решением от 01.10.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (628412, г. Сургут, а/я 433).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 01.02.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.04.2022.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (система «Мой арбитр») поступило ходатайство ФИО1, в котором просит:

Сохранить право пользования за ФИО1 и семьи С-вых вместе с несовершеннолетним ФИО3 (несовершеннолетний, 3 года), пол муж, 23 июля 2018 года до завершения производства по делу № А75-4041/2020 о банкротстве ФИО1;

Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствия в праве пользования ФИО1 и семьи С-вых вместе с несовершеннолетним ФИО3 (несовершеннолетний, 3 года);

Привлечь в качестве третьего лица в деле о банкротстве ФИО1 Управление по опеке и попечительству Администрации города окружного подчинения Сургута.

Исключить из конкурсной массы имущество принадлежащее ФИО1

Исключить из конкурсной массы имущество принадлежащее семьи ФИО6.

Судебное заседание назначено на 11.03.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

От финансового управляющего поступил отзыв, возражает в полном объеме.

В настоящем случае суд полагает необходимым отметить следующее.

Обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, должник заявила несколько требований, часть из которых не подлежит разрешению в деле о банкротстве.

Так должник указала, что 15 июля 2021 с победителем торгов (ФИО4) заключен купли-продажи имущества, приобретенного на открытых торгах от 15.07.2021 следует, что ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 (Продавец) обязуется передать в собственность ФИО4 (Покупатель) за 5 990 000,00 руб. а ФИО4 (Покупатель) принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 73,9 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская <...>.

Акт приема передачи подписан 15 июля 2021 года.

23 июля 2021 победителем торгов - ФИО4 полностью внесены денежные средства за имущество, реализованное на торгах № 3325-ОТПП на специальный текущий счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя должника ФИО1, что подтверждается платежным поручением №3-1 от 23 июля 2021.

ФИО4 обратилась в Сургутский городской суд с иском к ФИО1 о выселении из квартиры по ХМАО-Югра, <...> и с иском обязании не чинить препятствия пользования вышеуказанной квартиры до признании сделки купли продажи недействительной.

Определениями Сургутского городского суда от 14 ноября 2021 года и 03 декабря 2021 года производства по делу №2-10566/2021 приостановлено до разрешения арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округ-Югра обособленного спора по делу № А75-4041/2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2022 по делу № А75-4041/2020 (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1), по результатам рассмотрения: жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2; заявления ФИО1 об отстранении финансового управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего; заявления ФИО1 о признании сделок недействительными; ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, при участии в обособленном споре в качестве соответчика: ФИО4 (<...>); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (<...>), несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, суд, в частности, отклонил доводы должника о недействительности указанной сделки, отказав в удовлетворении требований.

Определение в законную силу не вступило. ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 оставлена без движения (до 16.03.2022).

Заявитель указывает, что согласно справке о проживающих в квартире по адресу: <...>, числятся следующие члены семьи:

ФИО1, пол жен., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО8, пол муж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО7, пол жен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО3 (несовершеннолетний, 3 года), пол муж., 23 июля 2018 года;

Кроме того, по инициативе ФИО4, по данному адресу был прописан ФИО5, пол муж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По утверждению заявителя (должника) иного жилья у граждан ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО3.(несовершеннолетнего нет).

А потому, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, должник полагала необходимым сохранить право указанных лиц на пользование спорным жилым помещением.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

В обоснование предъявления требования о сохранении прав членов семьи должника на пользование спорным жилым помещением должником приведены положения действующего жилищного законодательства и соответствующие разъяснения вышестоящих судов. При этом спор имеет место быть между должником (членами ее семьи) и новым собственником жилого помещения, приобретшим его на торгах и, фактически, является встречным по отношению к требованиям о выселении из спорного жилого помещения.

Между тем названные обстоятельства не отнесены законом к основаниям, по которым соответствующие требования могут быть предъявлены в деле о несостоятельности.

Должником предъявлен иск, который должен рассматриваться по общим правилам искового производства в суде общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции (часть 7 статьи 27 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд предлагает должнику либо привести дополнительные сведения и обоснование возможности (необходимости) разрешения настоящего спора в рамках дела о банкротстве, либо выразить мнение о возможности передачи дела (или части требований) по подсудности в суд общей юрисдикции.

Суд обращает внимание, что иная часть требований, связанная с исключением имущества из конкурсной массы, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем суд разъясняет должнику (членам ее семьи) возможность самостоятельно обратиться в суд общей юрисдикции с иском (встречным иском) о сохранении права пользования спорным жилым помещением, до разрешения такого вопроса в настоящем обособленном споре. Такое обращение позволит должнику (членам ее семьи) рассчитывать на более быстрый результат рассмотрения спора, исключая из его процедуры мероприятия по передаче дела по подсудности (вынесение определения, пересылка и др).

В любом случае должнику следует обратить внимание, что ею, помимо защиты собственных прав в иске о сохранении права пользования спорным жилым помещением, указано на требования по защите прав иных дееспособных лиц, а также несовершеннолетних лиц, выступать от имени которых должник полномочий не имеет. По крайней мере такие правомочия должником не раскрыты.

Аналогично, заявляя требования об исключении имущества С-вых из конкурсной массы должника, последняя не указала на наличие правомочий действовать от их имени и в их интересах, в целях защиты их прав.

Помимо этого суд полагает необходимым разъяснить, что требования лица об исключении имущества из конкурсной массы правомочному лицу, чьи права нарушены, следует изложить в корректной форме, указав, какое именно имущество (в отношении каждого из заявителей) подлежит исключению из конкурсной массы. При этом следует представить доказательства прав на такое имущество и доводы о том, что такое имущество включено в конкурсную массу.

В свою очередь финансовому управляющему следует представить сведения о том, проводился ли осмотр жилого помещения, переданного покупателю. Установлено ли наличие какого-либо имущества при этом, определена ли его принадлежность, были ли для этого приняты меры (когда и какие); включено ли оно в конкурсную массу (на каком основании), представив соответствующий перечень такого имущества, а также были ли предприняты меры для возврата имущества, не включенного в конкурсную массу, его владельцам.

Учитывая, что должником не раскрыты сведения о том, проводились ли с покупателем жилого помещение и (или) с финансовым управляющим переговоры по вопросам возврата оставшегося в спорном жилом помещении имущества, суд полагает необходимым отразить, что в случае, если такое имущество не было включено в конкурсную массу, о чем сторонам достоверно известно, спор о возврате имущества законным владельцам (собственникам) подлежит разрешению в соответствии с правилами виндикационного иска (ст.301 ГК РФ) к лицу, незаконно владеющему таким имуществом, с учетом обязательного претензионного порядка и правил подсудности; и, соответственно, не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный

о п р е д е л и л :

Судебное заседание отложить на 14 апреля 2022 года в 14 часов 10 минут,
в помещении суда по адресу: <...>, зал № 503, 5-ый этаж, тел: 8 <***>.

Сторонам представить: выразить мнение о возможности (необходимости) передачи по подсудности спора (части требований).

Должник: конкретизировать требования, представить сведения о полномочиях действовать в отношении иных лиц (определить их процессуальный статус); представить доказательства о правах на имущество и его включение в конкурсную массу.

Финансовому управляющему: пояснения о том, какое имущество, в том числе обнаруженное в квартире включено в конкурсную массу (на каком основании).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья Е.А. Кузнецова