Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилюбченко В.С., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОСТИНИЦА БИАТЛОННАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 876 602 рублей 76 копеек,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГОСТИНИЦА БИАТЛОННАЯ» – ФИО2 по доверенности № 20/09 от 20.09.2018 (до перерыва), после перерыва – нет явки,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 30.10.2018 (до перерыва), после перерыва – нет явки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОСТИНИЦА БИАТЛОННАЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Викторовне (далее – ответчик) о взыскании 982 374 рублей 40 копеек, в том числе 802 260 рублей – основного долга, 105 771 рубля 64 копеек – задолженности по коммунальным платежам, 74 342 рублей 76 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 07.01.2016 по 31.03.2016. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды помещения от 14.05.2015 № 24-б (далее – договор).

Определением суда от 21.06.2016 утверждено мировое соглашение от 06.06.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТИНИЦА БИАТЛОННАЯ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, производство по делу прекращено.

В качестве основания для отсрочки исполнения индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что является пенсионером по старости, единственным доходом является пенсия, судебным приставом-исполнителем производятся ежемесячные удержания из пенсии.

Также индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в настоящее время занимается подготовкой, организацией и проведением выборов губернатора Тюменской области, дополнительных выборов депутатов Думы Ханты- Мансийского района шестого созыва, выборов глав сельских поселений, выборов депутатов совета депутатов сельских поселений Ханты-Мансийского района, назначенных на 09 сентября 2018 года. Работа территориальной избирательной комиссии по предвыборной компании будет проводится до ноября 2018 года, до закрытия финансовой отчетности.

Определением суда от 01.10.2018 судебное заседание отложено на 31 октября 2018 г. в 09 часов 10 минут, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

Протокольным определением суда от 31.10.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 01 ноября 2018 года в 10 часов 30 минут.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Общество с ограниченной ответственностью «ГОСТИНИЦА БИАТЛОННАЯ» после перерыва явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд после перерыва рассмотрел заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке исполнения определения суда от 21.06.2016 и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьями 3, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суду необходимо учитывать, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Предполагается, что предоставленная отсрочка исполнения направлена на то, чтобы обеспечить с большей вероятностью исполнение судебного акта, то есть соблюсти интересы взыскателя и публичные интересы обязательности судебных актов. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как истца, так и ответчика.

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Определением суда от 01.10.2018 индивидуальному предпринимателю ФИО1 было предложено представить в суд доказательства возможности исполнения судебного акта в указанный в заявлении срок, с приложением подтверждающих документов.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 определение суда от 01.10.2018 не исполнено.

Никаких иных доводов в качестве основания для отсрочки исполнения определения суда от 21.06.2016, доказательства возможности исполнения судебного акта в заявленный срок, заявитель не представил.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о недоказанности индивидуальным предпринимателем ФИО1 обоснованности заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.А. Козицкая