Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.2000, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> а) к обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.2010, место нахождения: 117574, <...>) о взыскании неустойки в размере 80 917 руб. 10 коп., а так же о расторжении муниципального контракта,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 26.12.2011 № 0187300019411000279 сумме 80 917 руб. 10 коп., а так же о расторжении муниципального контракта от 26.12.2011 № 0187300019411000279- 0269542-01 на приобретение расходных материалов к оргтехнике.

Определением арбитражного суда от 29.05.2012 предварительное судебное заседание было назначено на 09.07.2012 в 10 час. 00 мин., судебное заседание на 09.07.2012 в 10 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет на сайте суда.

Стороны явку представителей не обеспечили. Истец в тексте искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц обществом с ограниченной ответственностью «НИТЭК» 20.01.2012 прекращена деятельность в связи с реорганизацией.

Исходя из сведений с сайта http://egrul.nalog.ru в результате реорганизации правопреемником ответчика является общество с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) «сообщение опубликовано в № 46 (353) Часть – 1 от 23.11.2011» и «сообщение опубликовано в № 51 (358) Часть – 1 от 28.12.2011. раздел: Сообщения юридических лиц: Сообщение о реорганизации юридического лица».

Согласно норм части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным произвести замену стороны (ответчика) общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» на общество с ограниченной ответственностью «Легион».

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

В предварительном судебном заседании определен круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судебном заседании, установлены доказательства, которые должны быть представлены сторонами.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

1. Произвести замену стороны (ответчика) общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» на общество с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 423192, <...>).

2. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

3. Назначить судебное разбирательство на 06 августа 2012 года в 09 час. 40 мин. по адресу: <...>, зал 306 (3 этаж).

4. Истцу до даты судебного заседания предоставить в канцелярию суда:

направить правопреемнику ответчика копию искового заявления и копии приложенных к нему документов, доказательства направления предоставить суду,

в тексте искового заявления истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 80 917 руб. 10 коп., однако в просительной части указана сумма 80 9117 руб. 10 коп., суд просит уточнить заявленную к взысканию сумму штрафа,

добровольно принять меры к уведомлению ответчика о дате и месте судебного заседания.

Ответчику до даты судебного заседания предоставить в канцелярию суда:

представить письменный мотивированный отзыв на иск (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве сообщить о признании исковых требований либо изложить возражения, относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, мотивированные нормами права и подтвержденные представляемыми в материалы дела доказательствами. При несогласии с расчетом истца, представить собственный расчет суммы штрафа.

Суд разъясняет ответчику, что в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отзыва является обязанностью ответчика.

предоставить доказательства направления истцу лицу копии отзыва

и документов, которые у него отсутствуют.

5. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что непредставление соответствующих доказательств и письменного отзыва не препятствует рассмотрению дела, однако в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет негативные последствия для лиц, на которых лежит обязанность по доказыванию.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым разъяснить, что при достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. В случае невозможности явиться на заседание, лицам, участвующим в деле, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

9. Адрес для корреспонденции: ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, 628011.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>

Помощник судьи Такунцева Татьяна Сергеевна телефон: <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru или на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья

И.С. Неугодников