Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Кущевой Т.П.,. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании судебных расходов в сумме 39700 рублей,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.07.2009

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.11.2008, ФИО3 по доверенности от 25.11.2008

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты–Мансийского автономного округа-Югры (далее – Учреждение, пенсионный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Газпромбанк» ОАО (далее – Банк) о взыскании 42213 рублей 28 копеек, как ошибочно перечисленных на счёт банковской карты пенсионера ФИО4 после его смерти.

Решением от 16 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

После принятия судебного акта Банк обратился в суд с требованием о взыскании с пенсионного органа судебных расходов в размере 39700 рублей. В обоснование заявленного требования Банк представил проездные документы и счета за проживание в гостинице.

Учреждение возражений относительно предмета спора представило отзыв на заявление и пояснило, что иск возник по вине Банк, если бы он сообщим, что указанные денежные средства перечислены наследнику, то отсутствовала необходимость обращаться в суд.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положения пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО4 с 01.06.2006 являлся получателем трудовой пенсии по старости. В заявлении от 27.12.2006 ФИО4 просит доставлять свою пенсию через филиал ОАО «Газпромбанк» в г. Белоярском с зачислением сумм пенсий на банковскую пластиковую карту.

Не зная о смерти 01.02.2008 пенсионера ФИО4, Учреждение перечислило на его счет пенсию в период с 21 марта 2008 года по 16 июля 2008 года в общей сумме 42213 рублей 28 копеек. Учреждением 8 сентября 2008 года в адрес банка направлена претензия с требованием возврата излишне перечисленной суммы пенсии, в связи со смертью гр-на ФИО4, на что получен отказ для списания денежных средств со счета клиента без его разрешения.

Правом на получение наследственного имущества - денежных средств, находившихся на счёте пенсионера, на основании свидетельства о праве на наследство воспользовалась наследница – супруга умершего ФИО5.

Банком 29.10.2008 на основании заявления осуществлён перевод денежных средств с карты на карту, и счёт пенсионера был закрыт.

Учреждение 22 апреля 2009 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка как ошибочно перечисленную сумму в размере 42213 рублей 28 копеек. Рассмотрение дела назначено на 19 мая 2009 года. В предварительном судебном заседании присутствовал представитель Банка ФИО1, которым не представлено доказательств, что указанные денежные средства выплачены наследнику и банковский счет закрыт. Рассмотрение дела назначено на 16 июня 2009 года в судебное заседание представитель Банка по требованию суда представил указанные документы и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку, инициировавшим возбуждение дела о взыскании указанной суммы является Банк, то указанные расходы не подлежат взысканию с заявителя по делу, в связи с тем, что если бы Банк изначально уведомил Учреждении о закрытии счета, то не возникла бы необходимость для обращения в суд.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 168-175, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении требований «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) - отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба.

Судья Т.П. Кущева