Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Микрюковой Е. Е., рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении содержания судебного акта

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 353 592 руб., из них: 257 345 руб. – убытки, 96 247 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.06.2012 производство по делу № А75-4122/2012 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 353 592 руб. прекращено.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении содержания судебного акта, в котором отсутствует изложение обстоятельств о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, о приобщении истцом в ходе судебного заседания дополнительных документов, о неопределенности основания прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Доводы заявителя об отсутствии в судебном акте изложения обстоятельств о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, о приобщении истцом в ходе судебного заседания дополнительных документов, о неопределенности основания прекращения производства по делу, не могут быть расценены как неясности судебного акта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 155 АПК РФ устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле указываются в протоколе судебного заседания.

Заявленные представителем истца в судебном заседании ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание нашли отражение в протоколе судебного заседания от 20.06.2012, по результатам рассмотрения ходатайств вынесены

протокольное определения об их удовлетворении и приобщении документов к материалам дела и переходе в судебное заседание.

Положения статьи 185 АПК РФ, устанавливающие требования, предъявляемые к судебным актам, не содержит норм обязывающих суд отражать в судебном акте процессуальные действия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 169, 177, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу. Лицам, участвующим в деле, арбитражный суд направляет копии решения (определения).

Определение от 20.06.2012, приобщенное к материалам дела, и копии определения, направленные лицам, участвующим в деле, не содержат различий по основанию прекращения производства по делу.

Таким образом, судебный акт не содержит неясности, требующих

разъяснения без изменения его содержания, в связи с чем заявление

разъяснении содержания определения от 20.06.2012 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июня 2012 по делу № А75-4122/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья

Е.Е. Микрюкова