АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск

ул. Ленина 54/1, тел. 3-10-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Ханты-Мансийск                                                                                 Дело  №   А-75-4225/2007                                                                                                                                 

3 сентября 2007 г.

Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа  

в составе: судьи  Кубасовой Э.Л.,

при ведении протокола заседания судьей  Кубасовой Э.Л.,

рассмотрев в заседании арбитражного суда первой инстанции дело

по иску ООО «Фуд-Сервис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 25960,93 руб.

при участии в заседании:  нет явки

У С Т А Н О В И Л:

           Истец ООО «Фуд-Сервис» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании  основного долга в сумме 20631,75 руб., договорных процентов в сумме 5329,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки продуктов питания № 348 от 11.04.2007г., по условиям которого истец ООО «Фуд-Сервис» (по договору поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика товар, а ответчик ФИО1 (по договору покупатель) обязался принять и оплатить товар.

            В заседание суда представители сторон не явились, извещены. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец представил письменные пояснения (л.д. 23).

            Пунктом 8.4. договора поставок продуктов питания от 11.04.2007г. № 348 (л.д. 8-10) стороны согласовали подсудность споров по договору Арбитражному суду Свердловской области.

Определением арбитражного суда от 10.07.2007г. истцу было предложено пояснить правовые основания для обращения в Арбитражный суд ХМАО. В обоснование обращения с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа истец указал на место заключения договора в г.Сургуте ссылаясь при этом на часть 4 статьи 36 АПК РФ (л.д. 23). 

Доказательства изменения сторонами содержания пункта 8.4. договора не  представлены. В деле, в частности, отсутствуют Дополнительные соглашения сторон к названному договору, либо протоколы разногласий, протоколы урегулирования разногласий к договору или иные доказательства относительно изменения пункта 8.4. договора поставки продуктов питания № 348 от 11.04.2007г.

   Пункт 8.4. договора соответствует требованиям статьи 37 АПК РФ, в соответствии с которой, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

.

           Место заключения договора в г. Сургуте, как указал истец, не является основанием к определению подсудности дела исходя из смысла параграфа 2 главы 4 АПК РФ.

Поскольку сторонами определена договорная подсудность, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с пунктом 8.4. договора.

           При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда  по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

           Принимая во внимание, что истец ко дню заседания суда дал пояснения относительно оснований обращения в арбитражный суд ХМАО, которые суд предложил истцу представить, а также в целях процессуальной экономии сторон по делу, суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в предварительном судебном заседании не назначая судебное заседание на другую дату. 

           Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л: 

           Дело  № А-75-4225/2007 по иску ООО «Фуд-Сервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25960,93 руб. передать на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Судья:                                                                                                                            Э.Л. Кубасова