Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания судьей Истоминой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2006, без участия представителей сторон,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2006 на сумму 405 562 руб. на 10 лет равными долями.

В обоснование заявления должник указывает, что его имущественное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда в части оставшейся суммы долга - 405 562 руб., так как у него на иждивении имеются трое детей, двое из которых несовершеннолетние, а совершеннолетний ребенок учится в высшем учебном заведении на контрактной основе по очной форме обучения. Никаких доходов от предпринимательской деятельности нее имеет, существует на случайные заработки.

В судебное заседание заявитель, представители взыскатели и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Как следует из материалов дела, 02.03.2006 на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2006 по делу № А75-4246/2005 был выдан исполнительный лист серии АБ № 0066336-4246/05, согласно которому с ФИО3 взысканы налоги на сумму 619 562 руб. 16 коп., а также государственная пошлина в сумме 16 794 руб.

На основании исполнительного документа 02.03.2006 судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Белоярский Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре было возбуждено исполнительное производство № 302-00660.

По определению суда от 15.09.2006 ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на два года.

В настоящее время по исполнительному производству № 302-00660 заявитель погасил долг по государственной пошлине в полном объеме, сумма основного долга составляет 405 562 руб. (справка от 27.04.2009, л.д. 100, т. 2).

Оценивая доводы ФИО3, положенные в основу заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, и исследовав представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обстоятельства, изложенные ФИО3 в заявлении, являлись основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта по определению суда от 15.09.2006.

Принимая во внимание, что отсрочка исполнения судебного приказа отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, и, следовательно, основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, суд не может при тех же обстоятельствах удовлетворить требования ФИО3 и предоставить ему повторно отсрочку на 10 лет.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры,

определил:

заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2006 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск) со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Истомина Л.С.