Определение № А75-4262/17 от 14.06.2017 АС Ханты-Мансийского АО

  Решения арбитражных судов. Электронное правосудие         // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////  

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-4262/2017

  14 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РИФ» о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 7204186155, место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Грибоедова, д.2, кв.14) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дукат» (ИНН 8602033142, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Республики, д.90) несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИФ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дукат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дукат» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Труба Александр Николаевич.

Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 02.10.2017.

14.06.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РИФ» о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А75-4262/2017.

Наличие объективной необходимости принятия обеспечительных мер обосновывается следующими фактами: длительность периода неисполнения должником обязательства по выплате задолженности перед кредитором; предпринимаемые должником действия по выводу активов и уменьшению имущества; наступление для кредиторов должника негативных последствий в случае непринятия обеспечительных мер.

Заявитель полагает, что введение обеспечительной меры позволит избежать возможных недобросовестных действий со стороны должника, таких как смена места нахождения.

Суд, изучив доводы настоящего ходатайства, находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12 октября 2006 года № 55, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов, заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Заявление обосновано ссылками на статьи 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что с момента подачи кредитором заявления о признании несостоятельным (банкротом) в суд, должник подал в Федеральную налоговую службу 44 заявления на изменения сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о должнике. Данные заявления направлены на изменения различных сведений о должнике, в том числе, на смену юридического адреса.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «РИФ» указало, что ООО «Дукат» имеет просроченную более года задолженность перед ООО «РИФ» в сумме более 1 000 000 руб., которая образовалась летом 2016 года. В настоящее время из выписки ЕГРЮЛ следует, что юридическим лицом принято решение об изменении своего места нахождения на: Краснодарский край, г. Краснодар. Полагает, что предстоящее регистрационное действие по изменению места нахождения юридического лица направлено на причинение вреда участникам гражданского оборота. Смена юридического адреса на Краснодарский край существенно затруднит или даже сделает невозможным поиск должника и его имущества, документов, а с другой стороны, неминуемо повысит расходы на эти мероприятия в связи с необходимостью выезда в отдаленный регион.

Внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении должника, приведет к состоянию невозможности восстановления платежеспособности и исполнения обязательств перед кредиторами. Данные действия должника направлены на затруднение процедуры банкротства и нарушение интересов кредиторов смена юридического адреса в другой регион (Краснодарский край) позволит должнику усложнить работу временному управляющему, получение информации и документов, а также предоставит должнику возможность вывести активы. В связи с чем, смена юридически значимых сведений - механизм ухода должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Истребуемая обеспечительная мера направлена на защиту интересов как кредиторов, в том числе заявителя, так и должника, а также на сохранение возможности формирования конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов или предоставления достаточных прав для защиты интересов кредиторов и введения процедуры.

Согласно приложенной к заявлению выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 13.06.2017 года в сведениях об адресе (месте нахождения) в строке 12 дополнительные сведения указано: юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

Принимая во внимание требования пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 5 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд, проверив заявленные ООО «РИФ» обеспечительные меры на соответствие требованиям вероятности причинения ущерба интересам кредиторов непринятием обеспечительной меры, обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц и сохранения существующего состояния отношений сторон, а также в целях быстрого и эффективного рассмотрения дела о банкротстве, считает обоснованной обеспечительную меру в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры осуществлять регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью Дукат» (ИНН 8602033142) обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Данная обеспечительная мера направлена на достижение целей наблюдения и предотвращение причинения ущерба кредитору, а также иным потенциальным кредиторам, чьи требования переданы или поступят на рассмотрение суда, обусловленного возможностью выбытия имущества должника.

Принятие указанной обеспечительной меры направлено на обеспечение баланса интересов не только должника, но и его кредиторов в процедуре банкротства, включая заявителя по делу, к которому в случае отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены арбитражным управляющим требования о возмещении этих расходов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «РИФ» о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РИФ» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в рамках дела № А75-4262/2017, а именно:

- запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Дукат» и изменений в сведения об ООО «Дукат», содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением места нахождения ООО «Дукат».

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Микрюкова