Определение № А75-4267/13 от 01.07.2013 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

г. Ханты-Мансийск

01 июля 2013 г. Дело № А75-4267/2013

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 3734 от 10.09.2012 о нежелательности пребывания (проживания в Российской Федерации незаконным.

Определением суда от 22 мая 2013 года заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствия уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчикам заявления и приложенных к нему документов; читаемого текста решения № 3734 от 10.09.2012, а также необходимо было уточнить основания подведомственности спора арбитражному суду.

В определенный судом срок - до 20.06.2013 заявитель недостатки, указанные в определении суда от 22.05.2013 об оставлении заявления без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не устранения истцом (заявителем) в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием к оставлению

2

заявления без движения, заявление с приложенными к нему документами возвращается заявителю.

Согласно пункту 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 129, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление ФИО1 с приложенными документами, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.