Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Кущевой Т.П, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре филиал № 1 к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании не действительным заключения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз»; Нургалеев Расих Сахибович

с участия представителей сторон:

от заявителя: Котасонов Д.В. по доверенности от 16.12.2008 № 521;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиал № 1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не действительным заключения государственного инспектора по охране труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Никитина А.М. от 30.01.2009.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя полностью поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражные суды рассматривают споры, возникающие из экономических отношений и между юридическими лицами или предпринимателями.

Государственным инспектором труда Никитиным А.М. вынесено заключение по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшим 25 марта 2008 года с электромонтером цеха № 1 общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» Нургалеевым Р.С (л.д.6-7).

Следовательно, спор между Инспекцией труда и Государственным учреждением Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре филиал № 1 возник по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 12 статьи 357 Трудового кодекса и пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органом местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Таким образом, заявитель Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре филиал № 1 обратилось с заявлением о признании недействительным заключения от 30.01.2009 с нарушением правил подведомственности, поскольку ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами Российской Федерации не отнесено рассмотрение вышеуказанного спора к подведомственности арбитражных судов.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», предусмотрено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

При таких обстоятельствах настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьям 27, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л:

производство по делу, возбужденное по заявлению Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре филиал № 1 к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании не действительным заключения - прекратить.

Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Определение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Кущева Т.П.