Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой З.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 628011, <...>,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,

ИНН <***>),
ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего – без участия (по ходатайству);
от должника – не явился (извещен);
от ФИО3 – не явилась (извещена),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 22.06.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.11.2017.

Финансовый управляющий ФИО2 07.05.2019 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об истребовании движимого имущества у должника и ФИО3 автомобилей:

МАЗ 64229, 1992 года выпуска; ШМИТЦ 1994 года выпуска; Урал 3255-0010-41, 2006 года выпуска.

Заявленные требования мотивированы тем, что должник Сафиулин Р.Ш. и супруга должника Латышева-Амирова О.А. не передали финансовому управляющему имущество, выявленное в ходе проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 01.10.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

К судебному заседанию от финансового управляющего поступили письменные пояснения, в которых финансовый управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В ходе судебного разбирательства представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований финансового управляющего. Поданные возражения мотивированы отсутствием между должником и ответчиком режима совместной собственности в отношении истребуемого имущества.

Согласно доводам ФИО3 движимое имущество - ШМИТЦ 1994 года выпуска и Урал 3255-0010-41 не принадлежит ответчику в силу его отчуждения по договору купли-продажи в пользу третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по изложенным далее основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Закона о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства финансовому управляющему ФИО2 не передано имущество, предусмотренное п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у должника имеется движимое имущество - МАЗ 64229, 1992 года выпуска.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ФИО3 25.09.2010 заключен брак, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака и не оспаривается должником и ответчиком.

Согласно сведениям Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре на имя ФИО3 зарегистрировано движимое имущество - ШМИТЦ 1994 года выпуска и Урал 3255-0010-41, приобретенное ею по договору купли-продажи транспортного средства от 12.01.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

С учетом указанных обстоятельств, истребуемое финансовым управляющим имущество, зарегистрированное на имя ФИО3, является общей совместной собственностью супругов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),

подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Доводы возражений должника и ответчика относительно раздельного режима имущества супругов опровергается письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих доводы финансового управляющего, должником и ответчиком в материалы дела не представлено.

Из договора купли-продажи транспортных средств от 01.03.2019 следует, что принадлежащее ответчику движимое имущество продано ФИО5

При этом, доказательств, подтверждающих переход права на движимое имущество в пользу ФИО5 а также оплату приобретенного имущества в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 01.1.2019 не исполнил.

Позиция ответчика об отчуждении движимого имущества является несостоятельной и доказательно неподтвержденной, направленной, по мнению суда, на сокрытие имущества от обращения взыскания и последующей реализации в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего суд находит обоснованными, а заявленные требования – подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить в полном объеме заявленные требования финансового

управляющего ФИО2

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО1

Шамильевича следующее имущество:

- транспортное средство МАЗ 64229, 1992 года выпуска, номер двигателя 9239842, номер шасси (рамы) XTM642290N0006090 и документы на транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства).

Истребовать у ФИО3 следующее имущество:

- ШМИТЦ, 1994 года выпуска, цвет: красный, VIN: <***>, государственный регистрационный знак АУ1811386;

- Урал 3255-0010-41, 2006 года выпуска, номер двигателя 60201134, цвет: синий, VIN: <***>

- документы на истребованные транспортные средства (паспорт транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортных средств).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО3 в течение 15 дней передать истребованное имущество финансовому управляющему ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Колесников

- 2 -

- 3 -

- 4 -

- 5 -