Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Чешковой О.Г., рассмотрев ходатайство Администрации города Сургутао принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.07.2018 № 45-08-58/18-0 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго».

Определением суда от 13.03.2019 заявление принято судом к рассмотрению.

Одновременно с подачей иска Администрация ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять в нестационарном торговом объекте торговую деятельность и хранить лакокрасочные материалыдо вступления в силу решения суда по настоящему делу.Необходимость принятия судом обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что осуществление торговой деятельности, а также складирование лакокрасочных материалов создает причинение вреда жизни или здоровью неограниченного круга лиц, посещающих торговый объект и работников магазина,
а также имуществу физических и юридических лиц, может повлечь нанесение экологического ущерба и возникновения пожаров.

Исследовав заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Перечень указанных в данной статье мер не является исчерпывающим, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Таким образом, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны
с предметом спора, должны быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу положений части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В рамках настоящего спора истец просит признать договор на размещение нестационарного торгового объекта от 06.07.2018 № 45-08-58/18-0 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер Администрация указывает на то, что земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий предпринимателю, находится в охранной зоне непосредственно под линиями электропередач. Непринятие мер может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, причинению вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд полагает, что предложенные истцом обеспечительные меры направлены
на ограничение предпринимательской деятельности ответчика до разрешения спора
по существу и не связаны напрямую с предметом иска.

Кроме того истец не представил суду ни одного доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в статье 90 АПК РФ, служащих основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Администрации города Сургутао принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                        О.Г. Чешкова