Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» о возмещении судебных расходов в рамках судебного дела

№ А75-4495/2017 по заявлению акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 330 963 руб. 50 коп. судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2017, ФИО2 по доверенности от 04.05.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Югорский рыбоводный завод» (далее – АО «Югорский рыбоводный завод») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – АО «Строительная компания ВНСС») о взыскании 223 949 447,46 руб., в том числе 127 588 845,55 руб. неосновательного обогащения, 2 132 306,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 94 228 295,18 руб. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение

ответчиком обязательств по договору строительного подряда на выполнение работ по реконструкции объекта «Рыборазводный завод по воспроизводству ценных видов промысловых рыб в средней Оби в г. Ханты-Мансийске» № 14/0086 от 28.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» 176 835 299,87 руб., в том числе 127 588 845,55 руб. неосновательного обогащения, 2 132 306,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 114 147,59 руб. неустойки, 183 981,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление АО «Югорский рыбоводный завод» о взыскании судебных расходов в размере 330 963,50 руб., в том числе 297 000 руб. на оплату услуг представителя, 31 839,40 руб. командировочных расходов, 2 124,10 руб. почтовых расходов, понесенных истцом в рамках дела № А75-4495/2017.

Определением суда от 18.12.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 25.01.2018 в 9 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в отзыве на иск считает разумным взыскание услуг представителя в пределах от 65 000 руб. до 90 000 руб.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы заявления, считает требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,

относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами

судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором сообщил, что заявленная сумма издержек на оказание юридических услуг является завышенной.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 297 000 руб. истцом представлены договоры об оказании консультационных услуг от 20.03.2017 № 04/2017, от 25.05.2017 № 08/2017, от 20.08.2017 № 259/2017, акты сдачи-приемки услуг с отчетами о выполненной работе от 21.04.2017, от 29.08.2017, от 03.11.2017, платежные поручения от 07.04.2017 № 586, от 01.06.2017 № 954, от 26.09.2017 № 1966.

В соответствии с условиями договора от 20.03.2017 № 04/2017 ООО «Юридическая фирма «Сибирская перспектива» (исполнитель) приняла на себя обязательства по защите прав и интересов истца, в том числе по оказанию консультационных и юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления. Стоимость услуг составляет

По договору от 25.05.2017 № 08/2017 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных и юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 99 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки работ № 1 от 03.11.2017, отчету о выполненной работ ль 03.11.2017 исполнителем оказаны услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (договор от 20.08.2017 № 259/2017). Стоимость услуг составляет

В подтверждение командировочных расходов истцом предоставлены электронные билеты, маршрутная квитанция, посадочные талоны, выписка по счету, кассовые чеки от 01.11.2017, соглашение о возмещении командировочных расходов от 30.10.2017 № 307/17, платежное поручение от 14.11.2017 № 2411, на общую сумму 31 839,40 руб.

В подтверждение почтовых расходов на общую сумму 2 124,10 руб. истцом представлены почтовые квитанции.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до 15 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 1500 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, участие представителей истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, суд полагает необходимым

уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 228 000 руб., в том числе 30 000 руб. – стоимость подготовки искового заявления, услуг за совершение процессуальных действий, 99 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 99 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Также суд считает документально обоснованными судебные расходы в сумме
31 839,40 руб. (стоимость билетов).
Расходы на оплату почтовых услуг подлежат удовлетворению в сумме 2 124,10 руб.

Таким образом, суд находит обоснованными, фактически понесенными и документально подтвержденными судебные издержки в сумме 261 963,50 руб., в том числе 228 000 руб. на оплату услуг представителя, 31 839,40 руб. командировочные расходе, 2 124,10 руб. почтовые расходы.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление закрытого акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» 261 963,50 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова