Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.10.2017.

Финансовый управляющий ФИО1 к. - ФИО2 28.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в период проведения процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения относительно поданного ходатайства и дополнительные документы, обосновывающие заявленные требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

К судебному заседанию от кредитора ООО КБ «Кольцо Урала» поступили письменные возражения против удовлетворения заявленных требований финансового управляющего в части исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание ФИО3, а также ходатайства об истребовании документов из управления пенсионного фонда и обязании финансового управляющего направить поданное ходатайство в адрес кредитора. Заявленные возражения кредитор мотивировал необоснованностью требований финансового управляющего, достижением ФИО3 совершеннолетнего возраста, не проживанием совместно с должником, отсутствием доказательств нетрудоспособности ФИО3

Рассмотрев заявленные ходатайства кредитора ООО КБ «Кольцо Урала», судом отказано в их удовлетворении в силу отсутствия к тому правовых и фактических оснований, не влияющих на обстоятельства, подлежащие доказыванию со стороны арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по изложенным далее основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №225-п от 27.07.2018 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за II квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре: в среднем на душу населения – 14 457 рублей; для трудоспособного населения – 15 551 рубль; для пенсионеров – 11 805 рублей; для детей – 14 427 рублей.

Согласно представленным свидетельствам о рождении ФИО1 к. является матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 к. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отцом указанных детей является ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО5, будучи отцом ФИО4 и ФИО3 к., умер 17.11.2004.

Следовательно, ФИО5 своих детей не содержит с 17.11.2004.

В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению требования финансового управляющего об ежемесячном исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату личных нужд должника и содержание несовершеннолетнего ФИО4 в размере однократной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и однократной величины прожиточного минимума для детей, установленных Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, т.к. ФИО4 является несовершеннолетним и находится на полном иждивении ФИО1 к.

Заявленные финансовым управляющим требования об исключении из конкурсной массы имущества должника денежных средств на содержание совершеннолетней ФИО3 к., а также сумм страховой пенсии на детей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно п. 1. ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, денежные средства в виде пенсионных выплат, причитающиеся детям должника ФИО1 к., не подлежат включению в конкурсную массу ФИО1 к., т.к. не являются доходом должника. В силу положений ст. 28 ГК РФ и ст. 64 СК РФ ФИО1 к., как законный представитель несовершеннолетних, осуществляет (осуществляла) управление денежными средствами несовершеннолетних и распоряжается (распоряжалась) ими в целях обеспечения интересов и жизнедеятельности детей.

Согласно п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 80 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

При этом, иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств.

Как следует из материалов дела, ребенок должника ФИО3 к. ДД.ММ.ГГГГ г.р. достигла совершеннолетия.

Суд отмечает, что по достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, то есть он своими действиями может приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и выполнять их. В частности, совершеннолетние граждане вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и получать соответствующую прибыль.

Гражданину, достигшему возраста 18 лет, действующим трудовым законодательством Российской федерации предоставлена возможность работать и получать заработную плату, то есть иметь собственный источник средств к существованию.

Признание совершеннолетнего гражданина иждивенцем родителя возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, ФИО3 к. значительный период времени не проживает на территории Российской Федерации, а фактически живет и обучается в Республике Азербайджан.

В свою очередь, ФИО1 к. не представлено достоверных доказательств того, что ФИО3 к. находится на иждивении должника.

Наличие регистрации по месту пребывания (жительства) ФИО3 к. в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры не свидетельствует о фактическом проживании ФИО3 к. в России, а также не корреспондирует безусловному праву должника на получение денежных средств из конкурсной массы на содержание такого члена семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 66, ч. 1, ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства, финансовым управляющим не представлено достаточных доказательств того, что ФИО3 к. является нетрудоспособной и находится на полном иждивении должника.

Следовательно, требования финансового управляющего об исключении из конкурсной массы сумм страховой пенсии, предназначенных для ФИО4 и ФИО3 к., и денежных средств на содержание совершеннолетней ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ООО «КБ «Кольцо Урала» в указанной части суд признает обоснованными и заслуживающими внимания.

Кроме того, арбитражный суд считает необоснованными заявленные требования в части исключения денежных средств должника из конкурсной массы за прошлые периоды до даты вынесения настоящего определения.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Исходя из положений ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, в том числе получаемые в ходе процедуры банкротства денежные средства, составляет конкурсную массу.

По смыслу норм, предусмотренных ст. 213.25 Закона о банкротстве, исключение из конкурсной массы имущества должника является частным случаем правоприменения и носит заявительный характер.

Реализация права должника на исключение имущества и (или) денежных средств сопряжена с подтверждением данного факта арбитражным судом.

Отступление от исполнения установленной законом процедуры является нарушением положений ст. 213.25 Закона о банкротстве и имеет негативные последствия, выраженные в выбытии из конкурсной массы должника имущества (в данном случае денежных средств), что прямо влияет на интересы кредиторов и объем требований, которые потенциально могли быть удовлетворены.

Позиция арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве свидетельствует о том, что финансовый управляющий самостоятельно, в отсутствие судебного акта, подтвердившегося законность исключения из конкурсной массы имущества должника, производила удержание, аккумуляцию и передачу денежных средств, полученных должником в качестве доходов, непосредственно ФИО1 к.

При этом, финансовым управляющим денежные средства, полученные ФИО1 к. от трудовой деятельности в период сентября 2017 года по июль 2018 года, не направлялись на погашение задолженности перед кредиторами.

По мнению арбитражного суда, требования финансового управляющего об исключении из конкурсной массы денежных средств, полученных ФИО1 к. в период сентября 2017 года по июль 2018 года, противоречат нормам материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования финансового управляющего – удовлетворить частично.

Исключать ежемесячно (с даты вынесения настоящего определения) из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, денежные средства (за счет сумм ее дохода):

- на должника – в размере однократной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

- на несовершеннолетнего ФИО4 – в размере однократной величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Колесников