Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола заседания секретарем Старцевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Геонавигатор» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А75-456/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Геонавигатор» к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» о взыскании 3 868 360 рублей 60 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геонавигатор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно- Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» (далее – ответчик) о взыскании 3 868 360 рублей 60 копеек, в том числе 3 830 060 рублей – основного долга, 38 300 рублей 60 копеек – договорной неустойки, начисленной за период с 30.08.2013 по 14.01.2014.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение

работ по информационному и технико-технологическому сопровождению строительства скважин № 1ТС/05-2013 от 20.05.2013 (далее – Договор).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 3 830 060 рублей (в том числе НДС 18%) в счет погашения задолженности за выполненные истцом работы по информационному и технико-технологическому сопровождению строительства наклонно- направленных скважин в августе-октябре 2013 года в рамках Договора. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме – взыскании договорной неустойки в размере 38 300 рублей. Расходы в связи с рассмотрением дела № А75-456/2014 относятся на ответчика.

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 149 697 рублей (том 2, л.д. 60-61).

Определением суда от 13.10.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов назначено на 05.11.2014.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца, а также письменные пояснения во исполнение определения суда от 13.10.2014.

От ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором ответчик против заявленных требований возражает, просит оставить заявление без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере в размере 149 697 рублей, в том числе:

125 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя истца,

21 770 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой стоимости проезда и проживания представителя истца,

2 927 рублей – почтовые расходы.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек в размере 125 000 рублей истец представил в материалы дела копии договоров об оказании юридических услуг от 10.01.2014 с ФИО1, с ФИО2, расходно- кассовых ордеров к указанным договорам на общую сумму 125 000 рублей, доверенностей (том 2, л.д. 64-73).

В обоснование требования о взыскании судебных издержек в размере 21 770 рублей, заявитель представил в материалы дела: в подтверждение расходов на проезд – копии электронных билетов, посадочных талонов, товарного чека, подтверждение расходов на проживание – копию счета, чека об оплате (том 2, л.д. 74-78).

В подтверждение того, что истцом понесены почтовые расходы в размере 2 927 рублей, заявитель представил заверенные копии накладной, а также чека об оплате на указанную сумму (том 2, л.д. 79).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт и размер несения истцом судебных издержек в общей сумме 149 697 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства с отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает заявленные расходы чрезмерно завышенными.

Рассмотрев доводы сторон, материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О позиции реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт участия представителя истца в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания, определением суда (том 1, л.д. 117-120). Дата судебного заседания в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (25.02.2014) согласуется с датами прибытия и убытия представителя истца, указанными в проездных документах, документах об оплате стоимости проживания. Указанные обстоятельства подтверждают связь представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документов с целью представительства интересов истца в городе Ханты-Мансийске.

При этом, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела

в суде, количество судебных заседаний, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, суд полагает разумным и обоснованным возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя истца, в размере 75 000 рублей, а также возмещение иных судебных издержек (на оплату стоимости проезда и проживания представителя истца, на почтовые расходы) - в размере 24 697 рублей.

Довод ответчика о том, что при утверждении судом заключенного сторонами мирового соглашения не подлежит применению статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснован.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В данном случае в мировом соглашении, утвержденном определением суда от 15.04.2014, стороны согласовали специальное условие о распределении судебных расходов, в соответствии с которым расходы в связи с рассмотрением дела № А75-456/2014 относятся на ответчика.

Доводы ответчика о том, что в связи с неполучением от истца документов, прилагаемых к заявлению о взыскании судебных расходов, ответчик не имел возможности оценить обоснованность заявленных требований, также отклоняются судом.

Ответчик, будучи извещенным о наличии заявления с 17.10.2014, действуя разумно и добросовестно, в случае неполучения им каких-либо документов, на которых основаны требования, имел реальную возможность своевременно воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут последствия несовершения процессуальных действий. При этом сведений

о том, что ответчик обращался к истцу за получением необходимых документов, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку заявленные истцом расходы документально подтверждены и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, они подлежат возмещению ответчиком истцу с учетом разумных пределов в размере 99 697 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Геонавигатор» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геонавигатор» 99 697 рублей 00 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Ю.А. Южаков