Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Подгурской Н.И., рассмотрев заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Шаимская нефтесервисная компания»

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, по доверенности от 15.09.2009

установил:

10 ноября 2009 в арбитражный суд поступило заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Шаимская нефтесервисная компания» от 15.10.2009.

Конкурсный управляющий ООО «Шаимская нефтесервисная компания» ФИО2 представил отзыв на жалобу, в которой не согласился с её доводами.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24.11.2008 года в отношении ООО "Шаимская нефтесервисная компания"» (далее - ООС Шанско) по заявлению кредитора ООО ЧОП «Арсенал» было введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2008. сумма требований уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 9 785 875.14 руб. включена в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

15 октября 2009 года конкурсным управляющим ФИО2 проведено внеочередное собрание кредиторов ООО «Шаимская нефтесервисная компания», на котором утверждено мировое соглашение.

Заявитель считает, что содержание мирового соглашение не отвечает требованиям закона, а потому решение собрания кредиторов должника от 15.10.2009 является незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии со статьей 154 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

Как следует из текста мирового соглашения, ООО «Интегро» выступает в качестве «Третьего лица», предоставляющего денежные средства должнику, на условиях предусмотренных мировым соглашением.

Однако, в мировом соглашении, отсутствует информация о заинтересованности третьего лица ООО «Интегро» по отношению к должнику ООО «Шанско».

Между тем, характер заинтересованности названного третьего лица сводиться к следующему.

Процедура банкротства в отношении должника впервые была возбуждена Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-5422/2005. В ходе конкурсного производства ООО «Интегро» приобрело имущество должника.

ООО «Шанско» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обжаловало сделки и просило признать недействительными сделки по продаже и перепродаже буровых установок, недвижимого имущества и техники ООО «Шанско» на торгах 06.07.2007. 11.10.2007. а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок. ООО «Интегро» в данных делах является ответчиком (дела №№ А75-7639/2008, А75-6703/2008).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводом уполномоченного органа, что ООО «Интергро» является заинтересованным лицом по отношению к должнику ООО «Шанско», и в связи с этим есть основание полагать, что данное мировое соглашение, заключается с целью прекратить имущественные споры.

В соответствии со статьей 156 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Пунктом 5.1 мирового соглашения предусмотрено, что в целях соблюдения прав должника, кредиторов, уполномоченного органа и третьего лица, конкурсный управляющий в течение 2 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, передает третьему лицу копии всех документов, послуживших основанием для включения требований кредиторов и уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО «Шанско». Третье лицо в течение 10 дней с момента получения указанных документов вправе предъявить возражения по обоснованности включения в реестр требований кредиторов ООО «Шанско» включенных требований, а также обратиться к кредитору или уполномоченному органу за предоставлением полного пакета заверенных надлежащим образом копий документов, послуживших основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО «Шанско».

Положения пунктов 4.2, 4.3 мирового соглашения содержат аналогичные условия.

Между тем, данные пункты не соответствуют положениям статьи 156 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», которые определяют порядок и сроки исполнения обязательств должника в денежной форме и не содержат необходимости, доказывать заново обоснованность требований, которые арбитражным судом включены в реестр требований должника, как обоснованные и доказанные кредиторами.

К тому же мировое соглашение не может быть заключено под условием.

Более того, в соответствии с пунктом 5 статьи 159 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», должник или третье лицо обязан приступить к гашению задолженности перед кредиторами с даты утверждения мирового соглашения, а не предъявлять возражения к кредиторам по указанной задолженности.

Проект мирового соглашения также не содержит порядка погашения задолженности по текущим обязательным платежам, размер которых в части основного долга на 29.10.2009 составляет 880 343 руб. 10 коп.

В свою очередь в нарушение требований пункта 5 статьи 159 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» график погашения задолженности предусматривает начало выплат лишь с 2013
года.

Положения пункта 5.5 и 6.2 мирового соглашения не соответствуют требованиям положений пункта 5 статьи 163 и пункта 6 статьи 166 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение требований пункта 2 статьи 156 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение не содержит положения о начислении процентов на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение от 15.10.2009 не соответствует требованиям закона, в связи с чем,

жалоба Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры является обоснованной, а оспариваемое решение собрания кредиторов должника является недействительным.

Руководствуясь статьями 15, 133, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительным решение собрания кредиторов должника ООО «Шаимская нефтесервисная компания от 15.10.2009.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.И. Подгурская