Гражданский кодекс часть 1

Председатель первого судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сердюков П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «ЧКАЛОВА 7» об отводе судьи Кубасовой Э.Л. от рассмотрения дела № А75-4768/2017 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЧКАЛОВА 7» (ОГРН 1118601002563, ИНН 8601045120, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, пер. Энергетиков, д. 1) к публичному акционерному обществу БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.2, корп 4) о взыскании 6 414 679 руб. 59 коп.,

с участием с участием судьи Кубасовой Э.Л. и представителей сторон:

-от закрытого акционерного общества «ЧКАЛОВА 7» – Газизов В.Р. по доверенности от 01.02.2017 № 14/17,

-от публичного акционерного общества БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» – Николаева Т.В. по доверенности от 22.08.2016 № 01/1488,

установил:

закрытое акционерное общество «ЧКАЛОВА 7» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 09.02.2016 в размере 6 414 679 руб. 59 коп.

В соответствии с Положением о порядке распределения исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным приказом председателя суда от 07.02.2014 № 9-П, исковое заявление в автоматизированном порядке распределено судье первого судебного состава Кубасовой Эльвире Леонидовне.

Определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу № А75-4768/2017, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2017 на 09 час. 30 мин.

Представителем закрытого акционерного общества «ЧКАЛОВА 7» подано заявление об отводе судьи Кубасовой Э.Л. по причине того, что супруг Кубасовой Э.Л. является сотрудником публичного акционерного общества БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» - ответчика по настоящему делу.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.05.2017 на 10 час. 20 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании на отводе судьи настаивает, указав в качестве правового основания на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по делу в судебном заседании полагал, что основания для отвода судьи отсутствуют.

Судья Кубасова Э.Л. считает заявление об отводе необоснованным, поскольку отсутствуют основания, свидетельствующие о беспристрастности судьи, не имеется иных оснований для отвода судьи, предусмотренных действующим законодательством.

Изучив заявление и материалы дела, руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель первого судебного состава не усматривает оснований для отвода судьи Кубасовой Э.Л. от рассматриваемого дела.

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, которые являются причиной отвода судьи в арбитражном процессе. Данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.11.2016 № 2501-О, учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи (состава суда) являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки вынесенных судебных актов вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос о беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции арбитражных судов.

Довод заявителя жалобы подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Положение пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит в себе понятие «обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи».

Обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами и доказательствами, имеющими существенное значение для дела.

Тот факт, что судья Кубасова Э.Л. является супругой Теребенина А.А., состоящего в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», выступающим ответчиком по настоящему делу, сам по себе не свидетельствует о личной прямой или косвенной заинтересованности судьи Кубасовой Э.Л. в исходе дела либо об иных обстоятельствах, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности.

Как установлено судом, супруг судьи Кубасовой Э.Л., являясь работником публичного акционерного общества БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», функций, связанных с претензионно-исковой работой, иной деятельностью юридического характера, не осуществляет, в состав руководства не входит.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в заявлении, в силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться основаниями для отвода судьи.

При таких обстоятельствах заявление об отводе судьи подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель первого судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «ЧКАЛОВА 7» об отводе судьи Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кубасовой Эльвиры Леонидовны по делу № А75-4768/2017 отказать.

Председатель первого судебного состава П.А. Сердюков