Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи И.В. Зуевой, рассмотрев исковое заявление Казенного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 8 736 рублей 23 копеек,

установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 8 736 рублей 23 копеек.

Исковое заявление подается в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд пришел к выводу, что Истец нарушил следующие нормы:

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо хозяйство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определен размер оплаты государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме согласно вышеназванной норме Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается платежным поручением банка с отметкой о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» на платежном поручении в числе прочих реквизитов в поле «Списано со счета плательщика» должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа).

При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со счета плательщика» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Представленное истцом платежное поручение от 13.06.2012 № 871 на сумму 2 000 рублей не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере без отметки указания в поле «Списано со счета плательщика».

Для подтверждения уплаты госпошлины в установленном законом порядке необходимо представить решение налогового органа об уточнении платежа, принятого в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, либо представить оригинал платежного документа на перечисление денежной суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушении указанных требований истец не представил выписку из Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» и общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В нарушении указанных требований истец не подтвердил полномочия директора Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» ФИО1, выдавшего доверенность на ФИО2.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку документы, на которых истец основывает свои требования, представлены в незаверенных копиях, то эти ксерокопии не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий, в противном случае в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается их использование в качестве доказательств.

Указанные обстоятельства в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Заявление от 07.06.2012 № 339 Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 23 июля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд:

- решение налогового органа об уточнении платежа;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» и общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»;

- подтвердить полномочия директора Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр медицины катастроф» ФИО1, выдавшего доверенность на ФИО2;

- копии, заверенные надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанному сроку, а именно: до 12 часов 00 минут 23 июля 2012 года, документы, устраняющие недостатки искового заявления, должны быть представлены непосредственно в суд.

3. В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление с прилагаемыми к нему документами, арбитражным судом будет возвращено в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело находится в производстве судьи Н.И. Подгурской

Судья

И.В. Зуева