Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Герценштейн О.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение от 21.10.2017 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75- 4807/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательское Проектно- Изыскательское Мобильное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Суд установил:

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к кассационной жалобе ФИО1 не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ФИО6, ФИО7 копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы Ахметшин Анатолий Минликаевич заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство мотивированно тем, что заявитель находится в тяжелом материальном положении, имеет инвалидность, находится на пенсии.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица возложена на заявителя.

Таким образом, ФИО1 в нарушение указанных выше правовых норм не представлено документального подтверждения наличия тяжелого материального положения и отсутствия возможности на момент подачи жалобы уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству не приложены документы, подтверждающие инвалидность заявителя, пенсионное удостоверение, иные документы о финансовом положении.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы

к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья О.В. Герценштейн