Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола предварительного заседания секретарем Кравец Ю.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Фасад» (623101, Россия, <...>; ОГРН: <***>) к администрации города Урай в лице управления экономики, анализа и прогнозирования (628285, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>) о признании протокола единой комиссии недействительным,

третьи лица: муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Урай», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ной»,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.07.2011, ФИО2 по доверенности от 30.09.2011,

от муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Урай»: ФИО3 по доверенности от 22.07.2011 № 1456,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ной»: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Фасад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Урай в лице управления экономики, анализа и прогнозирования (далее – ответчик) о признании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0187300001911000082 на право выполнения работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № 4,

вынесенного единой комиссией, администрации г. Урай от 02.06.2011 № 119-АР-2 (далее – протокол) недействительным.

Определением суда от 28.07.2011 исковое заявление принято судом к производству, на 14 часов 40 минут 03.10.2011 назначено проведение предварительного судебного заседания, муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Урай» (далее – третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ной» (далее – третье лицо 2) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца для участия не явился, судебное определение от 28.07.2011 истцом не исполнено, извещение имеется, заявлено об объявлении перерыва в заседании для ознакомления с материалами дела.

Представители ответчика для участия явились, с иском не согласны по мотивам отзыва (л.д. 63-65), полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Также пояснили, что победитель аукциона – третье лицо 2, а также истец были признаны уклонившимися от заключения контракта, который в итоге заключен с производственным кооперативом «Будивельник». Также ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ходатайство истца об объявлении перерыва судом отклонено за необоснованностью, применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании определен круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судебном заседании, документы, которые должны быть представлены сторонами непосредственно в судебное заседание.

Также в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, производственный кооператив «Будивельник», управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 137, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство на 25 октября 2011 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <...> (4 этаж), т. 35-04-75.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- производственный кооператив «Будивельник» (628085, Россия, Тюменская область, Ханты - Мансийской автономный округ - Югра, город Урай, мкр. 2, д. 78, кв. 02).

- управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Россия, Тюменская область, Ханты - Мансийской автономный округ - Югра, <...>).

4. Истцу в срок до 24.10.2011 представить:

- доказательства вручения иска, приложений к нему ответчику по надлежащему адресу, а также привлеченным третьим лицам;

- дополнительно пояснить и нормативно обосновать поданный иск, обстоятельства признания протокола не действительным;

- подлинник искового заявления с подписью уполномоченного лица;

- надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего исковое заявление, а именно, ФИО4;

- подлинное платежное поручение от 16.06.2011 № 53 об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика на дату проведения заседания;

- уточнить надлежащего ответчика по делу, в том числе, с учетом Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика;

- доплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей, доказательства представить суду.

5. Ответчику в срок до 24.10.2011 представить:

- доказательства вручения отзыва с приложениями привлеченным третьим лицам;

- все состоявшиеся протоколы заседания аукционной комиссии в надлежащих копиях;

- подписанный отзыв по существу поданного иска.

6. Третьим лицам представить суду:

- документально обоснованный отзыв на заявление, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. с предварительным направлением отзыва лицам, участвующим в деле;

- в соответствии с пунктом 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Судья

Т.В. Тихоненко