Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 304860233000354) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109097, <...>, СТР.1) и к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119049, <...>), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 7 131 596 руб. 00 коп. (без учета уточнений),

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.05.2013 № 8),

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации: не явились,

от ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации: ФИО4 (участвовал 20 и 27.05.2013) (паспорт, доверенность от 01.02.2013 бланк 86 АА 0884322, зарегистрированная нотариусом ФИО5 за № Д/1-298),

от третьего лица ФИО2: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении упущенной выгоды из-за невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определением арбитражного суда от 07.09.2010 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 определение о прекращении производства по делу от 07.09.2010 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 01.04.2011 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.05.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Определением от 27.05.2013 судебное разбирательство отложено на 06.06.2013.

До судебного заседания от истицы поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истица пояснила. что настаивает на уточнении исковых требований.

Суд в судебном заседании 06.06.2013 разъяснил истице, что в связи с указанием в уточненных исковых требованиях только одного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, производство по делу в части требований к Министерство внутренних дел Российской Федерации будет прекращено и разъяснил последствия прекращения производства по делу.

Истица и представитель истицы поддержали уточненные исковые требования с указанием в качестве ответчика только Министерства финансов Российской Федерации, представили экземпляр заявления об уточнении исковых требований, содержащий отметки о получении лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить предмет или основание исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации судом принимается согласно статьям 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по иску в этой части подлежит прекращению.

В части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заявление истицы об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежные

средства в размере 9 987 204 руб. 51коп. упущенной выгоды (за минусом сумм налогов), в связи с неполучением дохода от сдачи в аренду помещений магазина № 17, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, 30 за период с 19.10.2005 по 10.08.2008, 3 000 000 руб. ущерба причиненного разрушением и повреждением имущества.

Требование о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 2 500 000 руб. стоимости утраченного права собственности на ½долю в праве собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...> являются новыми, ранее не заявлявшимися, поэтому не принимаются к рассмотрению и могут быть заявлены в порядке, установленном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 51, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации рыночной стоимости материального ущерба по восстановлению магазина № 17 в размере 3 000 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость) и о возмещении убытков, вызванных неуплатой истцом налогов, в размере 167 154 руб. 04 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В данной части определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Разъяснить третьему лицу, что с момента получения настоящего определения оно приобретает процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежные средства в размере 9 987 204 руб. 51коп. упущенной выгоды (за минусом сумм налогов), в связи с неполучением дохода от сдачи в аренду помещений магазина № 17, расположенного по адресу: <...> за период с 19.10.2005 по 10.08.2008, 3 000 000 руб. ущерба причиненного разрушением и повреждением имущества.

Судья

И.С. Неугодников