Определение № А75-4847/10 от 29.01.2014 АС Западно-Сибирского округа

248/2014-2895(2)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сидорова А.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на постановление от 23.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4847/2010 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Тобольск, к Министерству финансов Российской Федерации (109097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство внутренних дел Российской Федерации (119049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, город Тюмень.

Суд установил:

при подаче кассационной жалобы жалобу ФИО1 (далее - ФИО1) заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 23.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4847/2010.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов. Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов в случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку в нарушение требований статей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не заявлено ни одного довода в обоснование ходатайства, как и не представлено доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в будущем.

Более того, отклоняя ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, кассационная инстанция также принимает во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции с третьего лица ФИО1 в пользу истца ФИО2 вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, взыскан не был.

При указанных обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления от 23.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4847/2010 отказать.

2. Кассационную жалобу ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 11 марта 2014 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...>, зал № 6 (6 этаж).

4. Согласно статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле до дня судебного заседания представить в суд отзывы на кассационную жалобу с доказательством их заблаговременного вручения или направления другим лицам, участвующим в деле.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.