Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фролковой Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, 27/1, 305) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 17.01.2017 № 29261,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы ХМАО-Югры, при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2017,

от налоговых органов – ФИО2 по доверенности от 09.10.2016, по доверенности от 18.08.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестойл» (истец) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургут Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (ответчик) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 17.01.2017 № 29261.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Истец представил уточнение заявленных требований с ходатайством о

восстановлении пропущенного срока для возврата суммы переплаты из бюджета.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований к рассмотрению.

Судом ходатайства и документы приобщены к материалам судебного дела.

Изучив материалы дела, суд признает его подготовленным к судебному разбирательству и завершает предварительное заседание, переходит в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд определил отложить рассмотрение дела по существу для представления сторонами дополнительных доказательств и в связи с полученным ходатайством.

Руководствуясь статьями 136, 137, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Информация о движении дела может быть получена по телефонам: <***>, 95-88-34, непосредственно через «Картотеку арбитражных дел» на сайте по адресу: http://kad.arbitr.ru/ либо на сайте Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья О.Г. Чешкова