Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавлиной А.Ф., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А75-4936/2016, без участия представителей сторон и заинтересованного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об отсрочке исполнения пунктов мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского округа - Югры от 16 июня 2016 года по делу № А75-4936/2016, в части исключения нежилого помещения № 1035 с кадастровым номером 86:18:0010301:1788 2 (двух) помещений, в частности №№ 1,15, до 31.05.2019 (далее – заявление).

Определением суда от 16.01.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 06 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Представители сторон и заинтересованного лица для участия в судебном заседании не явились.

На основании части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

От истца поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Индивидуальный предприниматель Клеба Татьяна Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР»

(далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика устранить препятствия по распоряжению владению и пользованию общим имуществом здания АОЦ, выраженные в наличии и сохранении права индивидуальной собственности на четыре помещения которые, на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу А75-5306/2011, признаны общим имуществом здания АОЦ и в настоящее время входят в состав иного объекта с кадастровым номером 86:18:0000000:2280, путем осуществления ответчиком необходимых действий по их исключению из состава нежилых помещений № 1035 и № 1048, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, микрорайон 1, дом 43, с последующей государственной регистрацией произведенных изменений размера площадей нежилых помещений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок и, соответственно, имеющих в настоящее время в ЕГРП государственную регистрацию двух прав собственности, в частности:

- двух помещений на пятом этаж (согласно номерам экспликации и поэтажного плана технического паспорта): 1,15, входящих в состав нежилого помещения № 1035.

двух помещений цокольного этажа (согласно номерам экспликации и поэтажного плана технического паспорта): 52, 53, входящих в состав нежилого помещения № 1048.

Также истец полагал, что для целей удовлетворения изложенного требования необходимо обязать ответчика осуществить действия по следующему алгоритму:

по результатам которой будут изготовлены уточненные технические планы вышеперечисленных нежилых помещений.

автономному округу - Югре по адресу (место нахождения) 628464, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Радужный, мкр. 2, дом 2 для осуществления государственной регистрации права собственности на образовавшиеся в соответствии с пунктом 1 настоящего алгоритма нежилые помещения.

Также истец просил в соответствии с пунктом 2 статьи 174 АПК РФ в резолютивной части решения возложить исполнение решения в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу на генерального директора ООО «Лидер» Алиниседова Валерия Алисултановича. В соответствии с пунктом 3 статьи 174 АПК РФ в резолютивной части решения указать, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2016 по делу № А75-4936/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Клеба Татьяной Юрьевной и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР», в следующей редакции:

«Индивидуальный предприниматель Клеба Татьяна Юрьевна, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Ансимова Василия Александровича, действующего на основании доверенности от 10.06.2016 № 14, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается между Сторонами в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с подачей искового заявления, о понуждении Ответчика выделить нежилые помещения в общее имущество собственников нежилых помещений, принятого к производству Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определением от 04.05.2016 года дело № А75-4936/2016. В соответствии с настоящим мировым соглашением Стороны договорились о нижеследующем:

в орган осуществляющий государственный кадастровый учет с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.».

На основании указанного определения суда истцу (взыскателю) по его заявлению 08.11.2016 выдан исполнительный лист (л.д. 96-101).

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность выполнения кадастровых работ без несения ООО «ЛИДЕР» непомерных расходов. Указанные обстоятельства сложились в виду высокой загруженности кадастровых инженеров на территории ХМАО-Югры и отсутствия у последних возможности проведения кадастровых работ для исполнения определения суда без нарушения своих обязательств перед другими заказчиками.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанного положения надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить определение суда от 16.06.2016 без предоставления отсрочки исполнения названного судебного акта, равно как и надлежащие, бесспорные доказательства, подтверждающие существование обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда от 16.06.2016 по делу № А75-4936/2016, ответчиком в материалы дела не представлено.

Тяжелое материальное положение должника по смыслу закона не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в заявлении должника обстоятельства сами по себе не означают, что общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности исполнить условия мирового соглашения.

В деле отсутствует и какой-либо документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, направленные на улучшение материального положения должника и их прогнозируемый экономический эффект, позволяющий сделать вывод о том, что

предоставление отсрочки исполнения судебного акта положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с учетом в то же время интересов взыскателя.

Ответчик также не обосновал заявленный им период отсрочки.

На основании изложенного, доводы заявителя не могут расцениваться судом в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения обязательства.

Суд также учитывает, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта приведет к несоблюдению баланса интересов должника и взыскателя, что противоречит положениям статьям 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишает взыскателя возможности реализовать свои права.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А75-4936/2016.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш