Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Зуевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Телеметрия» к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Западно-Сибирская Нефтяная Буровая компания «Пионер»

о взыскании 1 906 647 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Демиденко С.П., представитель по доверенности № 3 от 10.08.2008;

от ответчика – Онгемах Т.В., представитель по доверенности № 34/08-РИП от 21.07.2008;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Телеметрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Западно-Сибирская Нефтяная Буровая компания «Пионер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № Т-005/07 на производство работ по информационному и технико-технологическому сопровождению строительства скважин от 15.06.2007 в размере 1 813 149 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 498 руб. 09 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов.

Для представления расчета уточненных исковых требований в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов поддержал, представил расчет процентов без учета НДС, просит взыскать 101 874 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на сумму 47 610 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований судом приняты.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования просит оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (раздел 8 договора от 15.06.2007).

Истец с доводами ответчика не согласен.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела видно, что между ООО «НПК «Телеметрия» (подрядчик) и ООО «РуссИнтеграл Западно-Сибирская Нефтяная Буровая компания «Пионер» (заказчик) 01.01.2007 был подписан договор № Т-005/07, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по информационному и технико-технологическому сопровождению строительства наклонно-направленных, пологих и горизонтальных скважин с применением компьютеризированных станций управления забойными телесистемами ЗТК в соответствии с технологическими требованиями, утвержденным профилем скважины и Регламентом взаимоотношений.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов, подписанного сторонами, задолженность перед истцом на 16.04.2008 составляет 1 813 149,86 рублей.

В соответствии с разделом 8 договора в случае если стороны не смогут прийти к соглашению в течение одного месяца, то споры предоставляются на рассмотрение паритетной комиссии, состоящей из 4-х человек, по 2 человека с каждой стороны. Паритетная комиссия утверждается в течение 10 дней со дня письменного запроса одной из сторон. Если паритетная комиссия в течение 15 дней не смогла выработать решение, удовлетворяющее обе стороны, то данный спор выносится на арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы истца о соблюдении претензионного порядка путем направления письма ответчику о погашении долга, судом отклоняется и не может быть расценено как соблюдение пункта 8.1 договора.

Поскольку стороны оговорили досудебный порядок урегулирования спора, доказательств создания паритетной комиссии истцом не представлено, суд первой инстанции считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный договором на технико-технологическое сопровождение строительства скважин № Т-005/07 от 01.01.2007, истцом не соблюден.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением № 65 от 27.06.2008 в сумме 21 033 руб. 24 коп., подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить ООО «Научно-производственная компания «Телеметрия» 21 033 руля 24 копейки государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья И.В.Зуева