Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5246/2011 по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометеобеспечению» (628012, г. Ханты- Мансийск, Тобольский тракт,3; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» – дочернее общество открытого акционерного общества «Газпром» (142131, Московская область, Подольский р-н, п/о Рязаново, тер. Аэропорт; ОГРН <***>), при участии третьих – Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГУ «Авиаметтелеком» (123022, <...>; ОГРН <***>), а также Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (125993, Москва г, Ленинградский <...>; ОГРН <***>) о взыскании 266 387 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность № 1 от 01.02.2010),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.07.2011), ФИО3 (доверенность (№72/11 от 07.04.2011),

от третьих лиц – не явились,

установил:

автономная некоммерческая организация «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометеобеспечению» (далее – АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство») обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее – ООО «Газпром авиа») о взыскании задолженности в размере 266 387 рублей 00 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований АНО «Ханты-Мансийское метеоагентство», ссылаясь на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Газпром авиа» обязательств оплаты услуг, оказанных на основании договора №61/9/АК от 18.09.2008.

В отзыве ООО «Газпром авиа» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании в течение дня до 16 часов 00 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

После перерыва представители ООО «Газпром авиа» в порядке, предусмотренном статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4 (свидетельство линейного пилота первого класса серия IП № 014688 от 26.04.2006), который осуществлял полёты в рассматриваемом периоде в качестве командира воздушного судна.

Принимая во внимание, что ответчиком обеспечена явка данного лица, арбитражным судом вызван в судебное заседание ФИО4 (паспорт серия <...> от 14.01.2003), который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, а также допрошен в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО4 сообщил арбитражному суду, что вылеты осуществляются на основании задания на полёт. Метеорологические сведения получаются в подразделениях истца в аэропортах до вылета воздушного судна. При вылете с посадочной площадки метеопрогноз у истца не запрашивается, поскольку прогнозы по районам полётов выдаются на несколько часов. В пути полёта авиационное метеорологическое обеспечение корректируется диспетчерскими службами ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что третьим лицом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не представлен отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

судебное заседание по рассмотрению искового заявления автономной некоммерческой организации «Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометеобеспечению» к обществу с ограниченной ответственностью

Авиапредприятие «Газпром авиа» – дочернее общество открытого акционерного общества «Газпром» о взыскании 266 387 рублей отложить на 09 ноября 2011 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина 54/1, зал № 403, тел. 30-04-42.

До начала судебного заседания:

третьему лицу (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») представить обоснованный отзыв на исковое заявление, доказательства направления его истцу, а также свидетельство о государственной регистрации.

Явка в судебное заседание представителей ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» признаётся судом обязательной.

Суд разъясняет ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», что в соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. В случае неисполнения определения арбитражного суда будет рассматриваться вопрос о наложении судебных штрафов в соответствии с положениями главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия на участие в арбитражном процессе. Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru

Судья

С.В. Ильин