Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

о разъяснении судебного акта

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Подгурской Н.И., рассмотрев в судебном заседании  заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ФИО1, о разъяснении судебного акта, в рамках дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа -Югры о признании закрытого акционерного  общества «Стройпартнер»

при участии представителей:

от уполномоченного органа: ФИО2, по доверенности от 08.07.2010

установил:

            Решением арбитражного суда от 02 марта  2010  должник ЗАО «Стройпартнер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

10 июня  2010 года  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ФИО1 о разъяснении решения арбитражного суда по делу № А75-5265/2008 от 02 марта  2009.

            Рассмотрев  заявление, суд пришёл к следующему выводу.

            Заявитель, ссылаясь на статью 134 Федерального закона Российской Федерации  от 26.10.2002 о несостоятельности (банкротстве), просит разъяснить в рамках принятого Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решения   от 02.03.2009 по делу № А75-5265/2008 о  признании  должника - ЗАО «Стройпартнер» банкротом порядок учета командировочных расходов в составе текущих платежей.    

             В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Между тем, решение арбитражного суда от 02.03.2010 не содержит каких-либо неясностей.

            Исходя из того, что решение арбитражного суда не содержит  неясностей, требующих разъяснения, заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ФИО1,  о разъяснении решения не подлежит  удовлетворению.

            Суд не разъясняет порядок исполнения решения суда.  Порядок расчетов по текущим платежам определен Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

            Заявленное требование не относится к заявлениям, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлено не на устранение неясности определения, а на выяснение порядка его исполнения.

             Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

В удовлетворении заявления о разъяснении решения от 02 марта 2010 по делу № А75-5265/2008 отказать.

Судья                                                                                                  Н.И. Подгурская