Определение № А75-5265/08 от 08.07.2010 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
о разъяснении судебного акта

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Подгурской Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ФИО1, о разъяснении судебного акта, в рамках дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании закрытого акционерного общества «Стройпартнер»

при участии представителей:

от уполномоченного органа: ФИО2, по доверенности от 08.07.2010

установил:

Решением арбитражного суда от 02 марта 2010 должник ЗАО «Стройпартнер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

10 июня 2010 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ФИО1 о разъяснении решения арбитражного суда по делу № А75-5265/2008 от 02 марта 2009.

Рассмотрев заявление, суд пришёл к следующему выводу.

Заявитель, ссылаясь на статью 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 о несостоятельности (банкротстве), просит разъяснить в рамках принятого Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решения от 02.03.2009 по делу № А75-5265/2008 о признании должника - ЗАО

2

«Стройпартнер» банкротом порядок учета командировочных расходов в составе текущих платежей.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Между тем, решение арбитражного суда от 02.03.2010 не содержит каких-либо неясностей.

Исходя из того, что решение арбитражного суда не содержит неясностей, требующих разъяснения, заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ФИО1, о разъяснении решения не подлежит удовлетворению.

Суд не разъясняет порядок исполнения решения суда. Порядок расчетов по текущим платежам определен Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленное требование не относится к заявлениям, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлено не на устранение неясности определения, а на выяснение порядка его исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

В удовлетворении заявления о разъяснении решения от 02 марта 2010 по делу № А75-5265/2008 отказать.