Определение № А75-5284/11 от 02.08.2011 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Морткинская жилищно-коммунальная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 45 041 рубль 26 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Морткинская жилищно-коммунальная компания» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к гражданину ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору от 01.01.2011 в размере 45041 рублей 26 копеек и расходы государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представители сторон надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Обществом не предоставлены доказательства о наличии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

Из договора на оказание коммунальных услуг следует, что указанная задолженность возникла из жилищных правоотношений так как подпунктом 3 пункта 6 стороны предусмотрели обязанность потребителя предоставить копию документа, удостоверяющего право собственности (владения, пользования) на жилое помещение, копию технической документации на жилое помещение, справку с органа регистрации по месту жительства о количестве проживающих лиц в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за не подведомственностью рассмотрения дела в арбитражном суде.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" дано разъяснение о том, что если при подготовке дела к судебному разбирательству суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случая, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

производство по делу № А75-5284/2011 прекратить.

Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить открытому акционерному обществу «Морткинская жилищно-коммунальная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2011 № 150.

На определение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный

суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.