Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл 86" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 013659038, выданного 24.07.2017 по решению от 16.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5293/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл 86" (ОГРН 1148619002289 от 25.09.2014, ИНН 8619017325, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, п. Салым, ул. Дорожников, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "АртМегаСтрой" (ОГРН 1087232009391 от 05.03.2008, ИНН 7203213293, место нахождения: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 81, оф. 301А) о взыскании 5 024 887,41 руб., без участия представителей,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл 86" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 013659038, выданного 24.07.2017 по решению от 16.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5293/2017, в связи с его утратой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

[A2] Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления по существу (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

На основании статей 156, 323 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон, судебного пристава-исполнителя.

Должник представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявления просил отказать, пояснил, что исполнительный лист находится у ответчика; заявил о фальсификации истцом документов, подтверждающих уничтожение исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 16.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5293/2017, вступившим в законную силу, исковые требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «АртМегаСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл 86» взыскано 5 024 887 рублей 41 копейку, в том числе 4 296 739 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 728 148 рублей 21 копейка – сумма неустойки, а также 48 124 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей – судебные издержки.

В установленном порядке по настоящему делу истцу выдан исполнительный лист серии ФС 013659038 от 24.07.2017.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

[A3] В соответствии с частью 5 статьи 321 АПК РФ в случае в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из смысла данных правовых норм заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В случае если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа,

[A4] и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Согласно доводов заявления исполнительный лист истцом утрачен, в подтверждение чего представлен акт об уничтожении документации от 31.08.2021, служебная записка от 25.10.2021.

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик в отзыве пояснил, что исполнительный лист фактически находится у ответчика, в связи с чем заявил о фальсификации истцом доказательств.

В обоснование заявления о фальсификации ответчик указал, что приложенные к заявлению документы (акт об уничтожении документации от 31.08.2021, служебная записка от 25.10.2021), подтверждающие уничтожение исполнительного листа, истцом сфальсифицированы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

[A5] Вместе с тем, в представленном акте об уничтожении документации от 31.08.2021 информация об уничтожении исполнительного листа по настоящему делу не содержится. Служебная записка от 25.10.2021 года, оформленная бухгалтером Акашевой Т.А., является внутренним документом истца, не исключающим возможность указания в нем ошибочных сведений.

При этом факт утраты истцом исполнительного документа подтверждается самим ответчиком, из пояснений которого следует, что оригинал исполнительного листа по настоящему делу находится у него.

Определением суда от 13.12.2021 года суд обязал ответчика возвратить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительный лист серии ФС № 013659038, выданный арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24.07.2017.

Указанное определение ответчиком не исполнено, в связи с чем суд считает подтвержденным факт утраты истцом исполнительного листа по настоящему делу.

На основании изложенного, поскольку подложность вышеназванных документов не может повлиять на исход настоящего дела в связи с наличием иных доказательств, подтверждающих утрату истцом исполнительного листа, заявление ответчика о фальсификации доказательств суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был выдан 24.07.2017 года. Исполнительное производство по делу возбуждено 20.05.2019, прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2019 в связи с внесением записи об исключении ответчика из единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22.01.2020 года исполнительное производство по делу возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2021 года исполнительное производство окончено в связи с поступившим заявлением истца об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из

[A6] соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Таким образом, при исчислении срока предъявления к исполнению исполнительного листа судом установлено что при сложении периодов с 24.07.2017 по 20.05.2019 и с 23.08.2021 по 28.10.2021 года их суммарная продолжительность не превышает три года, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек.

Таким образом, с учетом подтвержденного материалами дела факта утраты истцом исполнительного листа, а также даты обращения заявителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (28.10.2021), суд отмечает, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд в переделах срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исполнительный лист утрачен, доказательства его исполнения отсутствуют, суд считает подтвержденным факт утери исполнительного листа, в связи с чем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования, суд также учитывает то обстоятельство, что отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду выдачи дубликата исполнительного листа, утраченный исполнительный лист серии ФС 013659038, выданный 24.07.2017, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-5293/2017, надлежит признать не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 184, 185, 187, 321-323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

[A7] 2. Выдать дубликат исполнительного листа от 24.07.2017 серии ФС 013659038 по делу № А75-5293/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Cудья С.Г. Касумова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 5:05:05

Кому выдана Касумова Сона Гашам-гызы