Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовым М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс-86» об отмене рассрочки исполнения решения суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс-86» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» о взыскании 6 531 773,60 руб. и 55 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с невозможностью исполнения решения должник обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 20.04.2021 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения путем погашения суммы долга в размере 5 587 432 руб. 60 коп. равными платежами в размере 548 952 руб. 71 коп. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца предоставления рассрочки.

В суд от взыскателя поступило заявление об отмене рассрочки исполнения решения суда, которое мотивировано тем, что платежи в счет погашения долга поступают от третьих лиц - предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Техцентр", в платежных документах в графе "назначение платежа" указывается "Оплата кредиторской задолженности по делу А75-5323/2020". При этом, как полагает взыскатель, он не обладает какими-либо сведениями о возложении обязанности по оплате долга на третьих лиц.

Должником представлен отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения заявления в связи с надлежащим исполнением определения суда о предоставлении рассрочке исполнения судебного акта путем внесения платежей третьими лицами за должника, при этом взыскатель о произведении платежей в счет погашения задолженности по настоящему делу плательщиками уведомляется.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленными материалами подтверждается надлежащее исполнение должником обязанности по внесении платежей во исполнение определения арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Так, самим взыскателем представлены платежные документы о ежемесячном перечислении за ООО «Ламор-Югра» денежных средств в размере по 548 952 руб. 71 коп. за период с апреля по июль 2021 г., что полностью соответствует определению суда о предоставлении рассрочки исполнения. Должником также представлены доказательства внесения платежа за август 2021 года.

Заявление взыскателем подано 31.08.2021. В этот же день произведен очередной платеж во исполнение определения суда. Следовательно, у взыскателя отсутствовало правовое основание для обращения в суд с рассматриваемым заявлением в связи с надлежащим исполнением определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы взыскателя о внесении платежей иными лицами и невозможностью идентификации платежей судом отклоняются как безосновательные.

Так, согласно представленным взыскателем суду документам взыскатель уведомлялся плательщиками о внесении платежей за должника в счет погашения задолженности по настоящему делу.

Это же следует из наименования платежей, обозначенного в платежных поручениях, 4 из 5 которые содержат конкретную ссылку на дело № А75-5323/2020, что, с учетом перечисляемых за взыскателя сумм (548 952 руб. 71 коп.), дат платежей и периодичности их внесения позволяет с достоверностью определить данные платежи как вносимые во исполнение решения суда и определения о предоставлении рассрочки его исполнения, вынесенных по настоящему делу.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суду не представлены, из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает заявление об отмене рассрочки исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Н. Дроздов