Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Носыревой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» к обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Нефтестрой», открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании 487 881,28 рублей, третье лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии: от ответчика ООО СП «Нефтестрой» ФИО1 по доверенности № 8 от 19.06.2009 г.,

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2009 г. в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по подсудности направлено дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» к обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Нефтестрой», открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании 487 881,28 рублей ущерба в порядке суброгации, и иск принят к производству.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в которых требование истца не признали, в частности, считают необоснованным расчёт затрат на восстановление тепловоза.

Третьим лицом направлено в суд факсимильное ходатайство, в котором оно просит обязать истца направить ему копию иска, которую он не получал, хотя в материалах дела имеются доказательства направления истцом третьему лицу копии иска (л.д.33-36).

Арбитражный суд, принимая во внимание, что истец не был заблаговременно ознакомлен с отзывами на иск и не представил суду дополнительных документов, подтверждающих размер взыскиваемых убытков, а также требования к каждому ответчику, считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

определил:

отложить судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции на 8 сентября 2009 года в 09 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> 54\1, каб.311,т.32-45-77.

Истцу представить отзыв на отзывы ответчиков на иск, договор страхования с ОАО «РЖД», подробно обосновать размер взыскиваемого ущерба, в том числе размер выплаченного страхового возмещения; какие затраты третьего лица на восстановление тепловоза учтены истцом, при том, что стоимость ремонтных работ составила 18447,34 рубля (л.д.27), материалов – 49022,10 рублей (л.д.28); обосновать расчёты зарплаты на восстановление тепловоза и затрат на его восстановление, в том числе применённые надбавки на заработную плату, за работу в выходной день (соответствующий приказ и т.п.) и на восстановление тепловоза, указанные в расчётах; как были использованы третьим лицом денежные средства, вошедшие в стоимость заготовительно-складских работ, содержания цеха ремонта, общехозяйственных расходов; подтвердить стоимость материалов, учтённой электроэнергии и работы крана; перечисление на соц.нужды; фактическое получение работниками расчётной заработной платы и отпускных, наличие у этих работников права на северную надбавку, 50% выслуги лет, региональной надбавки и разъездных, 50% премии; а также конкретизировать требования к каждому ответчику; представить суду почтовое уведомление о вручении третьему лицу копии иска.

Третьему лицу представить отзыв на иск и на отзывы ответчиков на иск, договор страхования с истцом, обосновать представленные истцу расчёты зарплаты на восстановление тепловоза и затрат на его восстановление, доказательства выплаты расчётной заработной платы, стоимости использованных материалов, в том числе с учётом износа, фактических затрат на восстановление тепловоза.

Судья Л.ФИО2