Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации городского поселения Мортка к исполняющему обязанности председателя Комитета по финансам и налоговой политике администрации Кондинского района об отмене приказа

от 24.02.2015 № 13,
заинтересованные лица:

без участия представителей,

установил:

администрация городского поселения Мортка (далее – администрация г.п. Мортка) обратилась в арбитражный суд с заявлением к исполняющему обязанности председателя Комитета по финансам и налоговой политике администрации Кондинского района (далее – Комитет) об отмене приказа от 24.02.2015 № 13 «О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением иных межбюджетных трансфертов в виде субвенции) из бюджета района бюджету городского поселения Мортка в связи с несоблюдением органами местного самоуправления муниципального образования городское поселение Мортка условий их предоставления».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по финансам

и налоговой политике администрации Кондинского района, администрация Кондинского района

Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и представили мировое соглашение от 09.09.2016.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей при его толковании и споров по поводу его содержания при исполнении, а также в целях возможности исполнения судебного акта (определения суда об утверждении мирового соглашения).

При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости. Мировое соглашение, не отвечающее требованиям определенности, а судебный акт принципу исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежит утверждению.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. мирового соглашения (том 4 л.д. 8-9) Комитет издает приказ об отмене приказа от 24.02.2015 № 13, оспариваемого по настоящему делу № А75- 5539/2015, а также приказа от 07.04.2015 № 23 «О внесении изменений в приказ Комитета по финансам и налоговой политики администрации Кондинского района от 24.02.2015 № 25 «О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением иных межбюджетных трансфертов в виде субвенции) из бюджета района бюджету городского поселения Мортка в связи с несоблюдением органами местного самоуправления муниципального образования городское поселение Мортка условий их предоставления», а администрация г.п. Мортка отказывается от заявленных требований по настоящему делу № А75-5539/2015 и не претендует на восстановление средств бюджету городского поселения Мортка в сумме 949 704,33 руб. В связи с отменой Комитетов указанных приказов финансовые обязательства бюджета Кондинского района по восстановлению межбюджетных трансфертов бюджету городского поседения Мортка в сумме 949 704,33 руб. отсутствуют.

Мировое соглашение со стороны заявителя подписано исполняющим обязанности главы городского поселения Мортка ФИО1, со стороны Комитета – председателем ФИО2

Комитет, имея намерение отменить свой приказ, оспариваемый в рамках настоящего судебного дела, может самостоятельно это осуществить, без согласования с судом в виде утверждения мирового соглашения. А заявитель вправе отказаться от заявленных требований независимо от чьего-либо волеизъявления и чьих-либо действий в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам определяет объем процессуальных прав, реализуемых им.

Фактически тест мирового соглашения содержит отказ заявителя от требований под условием отмены Комитетом своего приказа.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым приказом Комитета от 24.02.2015 № 13 решено сократить в 2015 году предоставление дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности за счет средств местного бюджета в рамках подпрограммы.

«Совершенствование системы распределения и перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы Кондинского района» муниципальной программы «Повышение эффективности предоставления финансовой помощи городским и сельским поселениям Кондинского района на 2014-2016 годы и на плановый период до 2020 года» бюджету городского поселения Мортка на 949 704,33 руб. в связи с совершением бюджетного нарушения, предусмотренного статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, ненормативный правовой акт может соответствовать закону, а может и противоречить ему. В первом случае акт будет действительным, во втором - нет. Это отношение ненормативного правового акта к нормам права является объективным и не зависит от усмотрения заявителя и заинтересованного лица по делу.

Исходя из того, что оспариваемый приказ вынесен по результатам выявленных нарушений бюджетного законодательства, а также исходя из содержания мирового соглашения, суд считает подобное мировое соглашение не соответствующим закону, а ходатайство об утверждении мирового соглашения - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь частью 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

отказать в утверждении мирового соглашения.

Определение быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Зубакина