Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении требований в реестр требований кредиторов

г. Ханты-Мансийск

17 августа 2020 г.

Дело № А75-5545-1/2020

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2020 г.

Полный текст определения изготовлен 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Жердевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1
(ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата рождения: 26.11.1977, место рождения: поселок Сява Шахунского района Нижегородской области, место жительства: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, телефон: <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН: <***>,
СНИЛС: <***>, дата рождения: 01.01.1997, место рождения: город Зеленогорск Красноярского края, паспорт серии <...>, выдан УМВД России
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 13.09.2019, место жительства: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ПСДСК Чернореченский, улица Береговая-1, дом 90Б) требования в размере 1 030 016 рублей
41 копейки, лицо, участвующее в деле: Управление опеки и попечительства администрации города Сургута (место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 16.01.2020 ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего
о результатах реализации имущества назначено на 09.11.2020.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108(6829) от 20.06.2020.

02.07.2020 в суд посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление ФИО1 (далее - кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 018 900 рублей 01 копеек.

Определением от 06.07.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.08.2020.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещены надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание без участия не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 11.11.2011 по делу № 2-5213/2011 с ФИО4 законного представителя ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1 400 000 рублей в равных долях, то есть 700 000 рублей в пользу каждого. Также
с ФИО4 законного представителя ФИО5 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате за составление иска в суд
в размере 5 000 рублей.

Решение от 11.11.2011 по делу № 2-5213/2011 вступило в законную силу 31.01.2012.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2015 по делу № 2-5213/2011 произведена замена ответчика
в исполнительном производстве с ФИО4 на должника.
С должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей и расходы
за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2016 по делу № 2-14066/2016 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 382 рубля
23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 807 рублей 07 копеек, а всего взыскано 185 189 рублей 30 копеек.

Решение от 17.11.2016 по делу № 2-14066/2016 вступило в законную силу 25.04.2017.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2018 по делу № 2-772/2018 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2016
по 15.11.2017 в размере 78 162 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 рублей 88 копеек.

Решение от 19.01.2018 по делу № 2-772/2018 вступило в законную силу 06.02.2018.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 12.02.2019 по делу № 2-40-2606/19 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 26.11.2018
в размере 49 824 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины
в размере 1 694 рубля 74 копейки.

Таким образом, сумма долга должника перед кредитором составляет
1 030 016 рублей 41 копейка, в том числе 700 000 рублей - основная задолженность, 308 369 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 646 рублей 69 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины,
5 000 рублей - судебные расходы на оплату юридических услуг.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия
по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению
без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

То есть из содержания приведенных норм следует, что при наличии решений суда, подтверждающих состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе дела о несостоятельности (банкротстве)
и их очередность.

В рассматриваемом случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании
они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить.

В материалы дела доказательств отмены указанного судебного акта
или исполнения его должником не представлено, в связи с чем суд в рамках дела
о банкротстве лишен возможности сделать выводы об отсутствии на стороне должника рассматриваемого обязательства.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд считает требование кредитора в размере 1 030 016 рублей 41 копейка, в том числе 700 000 рублей - основная задолженность, 308 369 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 646 рублей 69 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей - судебные расходы на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требования ФИО1 обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 1 030 016 рублей 41 копейка, в том числе 700 000 рублей - основная задолженность, 308 369 рублей
72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 646 рублей
69 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей - судебные расходы на оплату юридических услуг, в составе третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.П. Щепелин