Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" об отзыве исполнительного листа в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 626150, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 10 064 310 рублей 46 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 10 064 310 рублей 46 копеек, в том числе 9 731 350 рублей 76 копеек – основной задолженности, 332 959 рублей 70 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.12.2012 по 20.01.2014. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 07.12.2011 № 12/2АКЗ.

Решением суда от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 946 851 рубль 49 копеек, в том числе 9 731 350 рубль 76 копеек - основная задолженность, 215 500 рублей 73 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

30 октября 2014 года истцу выдан исполнительный лист серии АС № 004245786.

05 ноября 2014 года в материалы дела в электронном виде поступило заявление ответчика об отзыве исполнительного листа. В качестве основания для обращения с данным заявлением ответчик ссылался на подачу в установленный срок апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Изучив доводы заявления и материалы дела, суд счел заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Таким образом, решение суда могло быть обжаловано сторонами в срок по 23.10.2014.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов о подаче апелляционной жалобы в пределах установленного срока ответчик представил выданную обществом с ограниченной ответственностью "Постэкспресс" накладную № 241559, которая содержит отметки о приеме апелляционной жалобы работником данного общества ФИО1 к отправке 23.10.2014 в 18 часов 00 минут.

Вместе с тем, согласно размещенным в сети Интернет на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "Постэкспересс" (www.p-express.ru/otsledit- napravlenie/) сведениям указанные ответчиком документы по накладной № 241559 приняты курьерской службой к отправке 05.11.2014 в 11 часов 11 минут.

На основании изложенного, правовые основания для отзыва выданного судом в установленном порядке исполнительного листа отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание ответчика на положения действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,

либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Кроме того, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

При этом, в силу подпункта а пункта 1 части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расследование указанных преступлений относится к подследственности Следственного комитета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 184, 185, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" об отзыве исполнительного листа оставить без удовлетворения.

Судья

Ю.П. Щепелин