Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БЕЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления № 86062021064 о назначении административного наказания от 20.12.2021,

установил:

заявление подается с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Кодекса. К заявлению должны прилагаться документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Вместе с тем, такие доказательства к заявлению не приложены, к заявлению приложены копии по числу лиц, участвующих в деле. При этом суд считает необходимым разъяснить, что обязанность по направлению копии иска не может быть возложена на суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

[A1] В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕЖ" оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 06 мая 2022 года представить

доказательства, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес административного органа (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре);

подтвердить полномочия на подписание заявления.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены истцу (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При направлении документов почтовой связью, учесть время доставки, обеспечивающее их поступление в суд не позднее вышеуказанной даты, а также необходимо ссылаться на дело № А75-5889/2022.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Н. Дроздов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.03.2021 0:37:46

Кому выдана Дроздов Андрей Николаевич