Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи И.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ-ЯВА» (ОГРН 1148622000944, ИНН 8622026231, адрес (место нахождения) юр.лица: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Железнодорожная, д. 53, копр. А),

третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОООО «ЯВА СТРОЙ» (ОГРН 1027739131122, ИНН 7726203397),

- ОАО «Научно - производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (ОАО «НПО ВОСТИО») (ИНН 6660011948 ОГРН 1026604939118),

- ООО «Управляющая компания «ЯВА» (ООО «УК «Ява») (ИНН 6660127854 ОГРН 1026604944167),

- ООО «Камышловский завод «Урализолятор» (ООО «Камышловский завод «Урализолятор») (ИНН 6633023334 ОГРН 1156633000480),

- ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» (ООО «АМК УЭХК») (ИНН 6629026974 ОГРН 1116629000608),

- ООО «Инвестиционные решения» (ООО «Инвестиционные решения») (ИНН 7727759097 ОГРН 1117746693250),

- ООО «Торговый дом «Комплексные поставки» (ООО «Торговый дом «Комплексные поставки») (ИНН 6670285306 ОГРН 1106670006211),

- ООО «ФинКварк» (ООО «ФинКварк») (ИНН 7727595057 ОГРН 1067760053371),

- Морозова Валентина Юрьевна;

- Язева Светлана Валерьевна,

при участии представителя заявителя Нищириковой Э.В. по доверенности
от 27.03.2017 № 1791/25-Д, представителей должника Станкина А.А. (директор, приказ № 11-к от 18.03.2018),

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ-ЯВА» (далее - должник), утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 474 293 рублей 62 копеек.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на статьи 7, 33, 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявленные требования мотивированы наличием у должника задолженности, которая не оплачена им более трех месяцев.

Определением суда от 04.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЯВА СТРОЙ» (ОГРН 1027739131122, ИНН 7726203397).

Определением суда от 07.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены поручители ООО «ЯВА СТРОЙ».

07.08.2018 от должника поступил отзыв на заявленные требования, согласно которым заявителем в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подтверждено неисполнение Должником в течение трех месяцев своих денежных обязательств, следовательно, у заявителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. Заявителем к заявлению не приложен сертификат ключа проверки электронной подписи, следовательно, не представлены доказательства действительности электронной подписи, которой подписан договор поручительства на дату его подписания, то есть на 11 января 2017 года. Кроме того, неверно определен размер требований, предъявляемых к Должнику.

Судебное заседание по обоснованности заявленных требований отложено на 05.09.2018.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Представителем должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства указано, что 04.09.2018 ООО «ЮСПК - ЯВА» подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным/незаключенным договора поручительства № 31196 от 11 января 2017 года и применения последствий недействительности сделки на основании которого истец основывает свои исковые требования.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал относительно ходатайства должника, в его удовлетворении просит отказать.

Суд исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по делу, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

То есть обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Учитывая, что должником не представлено доказательств принятия судом искового заявления о признании недействительным/незаключенным договора поручительства № 31196 от 11 января 2017 года и применения последствий недействительности сделки к производству, ходатайство должника о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 145, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ-ЯВА»
о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.В. Зуева