Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С. с использованием системы веб-конференции
(в режиме онлайн), рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные электрические сети» и общества с ограниченной ответственностью «Луч-Электро» на постановление от 12.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В.,
ФИО3, ФИО4) по делу № А75-6065/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Луч-Электро» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные электрические сети» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (625003, Тюменская область,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа - представитель акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» - ФИО5 по доверенности от 01.07.2021.

представитель акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные электрические сети» подключение к системе веб-конференции в режиме онлайн не обеспечил.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луч-Электро» (далее – общество «Луч-Электро») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением
к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – общество «Газпром энергосбыт Тюмень») о взыскании 628 534,83 руб. задолженности и 32 401 руб. неустойки.

Определением от 16.09.2020 по ходатайству истца произведена замена ответчика общества «Газпром энергосбыт Тюмень» на акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – общество «ЮТЭК-РС»).

К участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – тарифный орган), общество «Газпром энергосбыт Тюмень».

Решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены частично,
с общества «ЮТЭК-РС» в пользу общества «Луч-Электро» взыскано 336 636,03 руб. неосновательного обогащения, а также 8 260,86 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Обе стороны не согласились с принятым по делу решение суда первой инстанции и обратились в суд с апелляционными жалобами,
по результатам рассмотрения которых постановлением от 12.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.01.2021 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Исковые требования общества «Луч-Электро» удовлетворены частично. С общества «ЮТЭК-РС» в пользу общества «Луч-Электро» взыскано 336 636,03 руб. неосновательного обогащения, 6 313,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 973 руб. судебных расходов
по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
С общества «ЮТЭК-РС» в пользу общества «Луч-Электро» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы в размере 336 636,03 руб., начиная
с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении общества «ЮТЭК-РС» также отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общества «Луч-Электро» и «ЮТЭК-РС» обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество общества «Луч-Электро» просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение
в суд первой инстанции. Кассационную жалобу истец просил рассмотреть
в отсутствие своего представителя.

В кассационной жалобе истца приведены следующие доводы: судами
не учтены представленные истцом в обоснование размера исковых требований акты об оказании услуг и балансы электрической энергии
в спорный период, подписанные обществом «Газпром энергосбыт
Тюмень» с разногласиями относительно потребителя потребительского садоводческого кооператива «Хвойный» (далее – ПСК «Хвойный»); разница в стоимости спорных услуг по передаче электрической энергии обусловлена потерями электрической энергии в электросетевых объектах ПСК «Хвойный», которые включались в объем оказанных услуг
в отношениях между обществами «Луч-Электро» и «Газпром энергосбыт Тюмень», и исключались из полезного отпуска в отношениями между «Газпром энергосбыт Тюмень» и «ЮТЭК-РС»; освобождение общества «ЮТЭК-РС» от уплаты неустойки приведет к извлечению ответчиком преимущества в виде бесплатного пользования чужими денежными средствами из противоправного и недобросовестного поведения,
что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В своей кассационной жалобе общество «ЮТЭК-РС» просит решение
и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчика приведены следующие доводы: судами не принята во внимание разная судебная практика по аналогичным спорам; отсутствие недобросовесного поведения и наличия признаков злоупотребления правом со стороны общества «ЮТЭК-РС»
при приобретении новых электросетевых объектов, не учтенных
в тарифном решении, не препятствует этой сетевой организации получать оплату по тарифу, установленному на этот период регулирования; дисбаланс выручки подлежит корректировке мерами тарифного регулирования в последующих периодах; суды пришли к необоснованному выводу о том, что ответчик является ненадлежащим получателем денежных средств от гарантирующего поставщика по котловому тарифу; удовлетворяя требования истца, судами не исследованы доводы ответчика о том, что общество фактически является сетевой организацией
и фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю ПСК «Хвойный»; позиция, при которой стоимость услуг
по передаче электрической энергии должна быть оплачена третьим лицом истцу, фактически не оказывавшим данных услуг, является необоснованной.

В письменных отзывах общества «Луч-Электро» и «ЮТЭК-РС» отклонили доводы кассационных жалоб друг друга.

Обществом «Луч-Электро» в дополнительных письменных объяснениях также указано на искажение его позиции в отзыве «ЮТЭК-РС» и, как следствие, приведение необоснованных аргументов.

Судом округа открыто судебное заседание с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), электронная сессия устойчива, аудио-видеосигнал воспроизводятся надлежащим образом, однако представитель общества «ЮТЭК-РС» подключение к системе веб-конференции
не обеспечил, что приравнивается к неявке в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика и третьих лиц
о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие
их представителей.

В судебном заседании представитель общества «Газпром энергосбыт Тюмень» поддержал ранее заявленную позицию по делу, на вопрос суда пояснил, что стоимость потерь электрической энергии на спорном участке сети возмещена сбытовой организации обществом «ЮТЭК-РС», при этом договор на покупку таких потерь между обществами «Газпром энергосбыт Тюмень» и «ЮТЭК-РС» не заключался.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно
не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи необходимостью представления сторонами письменных объяснений по существу рассматриваемых кассационных жалоб суд округа полагает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

отложить рассмотрение кассационных жалоб акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные электрические сети» и общества с ограниченной ответственностью «Луч-Электро» на постановление от 12.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6065/2020 на 24 августа 2021 года
в 13 часов 45 минут по тюменскому времени (в 11 часов 45 минут
по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 11 (8 этаж).

Предложить участвующим в деле лицам в порядке статьи 81 АПК РФ представить письменные мотивированные объяснения со ссылкой
на нормы права и представленные в дело доказательства по следующим вопросам:

1) имеется ли между обществами «Газпром энергосбыт Тюмень»
и «ЮТЭК-РС» договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих на спорном участке электросетевого хозяйства?

2) возмещена ли гарантирующему поставщику ответчиком стоимость потерь электрической энергии, возникающих на спорном участке электросетевого хозяйства в исковой период?

3) учтена ли в расчетах между гарантирующим поставщиком
и ответчиком составляющая, приходящаяся на оплату услуг по передаче электрической энергии, приходящейся на данные потери (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»)?

4) кому причитается плата за оказание услуг по передаче электрической энергии, составляющей потери на спорном участке сети (как до изменения схемы владения объектами электросетевого хозяйства, так и после поступления данных объектов во владение ответчика) (в том числе с учетом правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189)?

5) каким образом исчислена сумма исковых требований, а также сумма удовлетворенных исковых требований (336 636,03 руб.)
и оставшаяся часть (с указанием примененного тарифа, объема оказанных услуг и норм права, регламентирующих их применение)?

Письменные пояснения представить в суд и в адрес всех участвующих в деле лиц заблаговременно в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до дня судебного заседания.

Председательствующий А.В. Хлебников

Судьи Л.А. ФИО1

ФИО2