Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении требований в реестр требований кредиторов

г. Ханты-Мансийск

16 апреля 2021 г.

Дело № А75-6130-7/2020

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 16 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Масина М.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 649000, <...>) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "АГРОФИРМА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628510,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) требования в размере 130 000 000 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 115114, <...>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ" ФИО1 (ИНН: <***>, место нахождения: 454000, Челябинская область, город Челябинск, а/я 86), без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (далее – заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением
о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "АГРОФИРМА" (далее – должник), а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 60 486 560 рублей.

Определением от 12.10.2020 заявление акционерного общества "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения
на шесть месяцев, в реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного общества "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" в размере 50 486 560 рублей, в том числе
48 150 125 рублей 81 копейка - основная задолженность, 2 160 703 рубля 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 175 731 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины, в составе третьей очереди, временным управляющим должником утвержден член Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 620014, <...>, литер Е) ФИО2
(ИНН: <***>, почтовый адрес: 109240, <...>, телефон: <***>), судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 05 апреля 2021 года в 09 часов 00 минут.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2020.

13.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 130 000 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.04.2021.

Временный управляющий в возражениях указывает, что заявленные требования необоснованными, вексельное обязательство может быть подтверждено в суде только при предоставлении оригинала векселя, также указывает, что не представлены оборотные стороны простых векселей, содержащих индоссамент.

В письменных пояснениях ПАО Банк "ФК Открытие" возражает против удовлетворения заявленных требований, отсутствие оригиналов векселей у заявителя является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований по вексельному долгу, в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2021.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - «дружественный» кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления № 35).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник имеет неисполненные обязательства перед ПАО Банк "ФК Открытие" по договору кредитной линии № 0091-ЛВ/14-0030 от 02.06.2014.

Определением от 19.02.2021 в реестр требований кредиторов АО "АГРОФИРМА" включено требование Банка в размере 57 288 780 рублей 95 копеек, в том числе 53 197 772 рубля 57 копеек – основная задолженность, 509 564 рубля 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 581 443 рубля 53 копейки – неустойка, в составе третьей очереди как обеспеченное залогом следующего имущества:

- право аренды земельного участка, общей площадью 189 689 кв.м,
с кадастровым номером 86:02:1214001:1046, расположенного по адресу:
Ханты-Мансийский район, в районе деревни Ярки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под ведение сельскохозяйственного производства (строительство агрокомплекса) в районе деревни Ярки;

- право аренды земельного участка, общей площадью 93 456 кв.м,
с кадастровым номером 86:02:1214001:1895, расположенного по адресу:
Ханты-Мансийский район, в районе деревни Ярки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под ведение сельскохозяйственного производства (строительство агрокомплекса) в районе деревни Ярки;

- тепличный комплекс, площадью 3,096 га, ОАО «Агрофирма» в деревне Ярки, Ханты-Мансийского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 1 этап. Блок теплиц, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31 107 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Ханты-Мансийский район, д. Ярки, кадастровый номер 86:12:1214001:2842, условный номер: 86-86-01/021/2014-992;

- тепличный комплекс площадью 3,096 га ОАО «Агрофирма» в д. Ярки, Ханты-Мансийского района, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Административно-бытовой комплекс котельной, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 571,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Ханты-Мансийский район, д. Ярки, кадастровый номер 86:12:1214001:2841.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии № 0091-ЛВ/14-0030 от 02.06.2014 27.06.2017 между ООО "ХОЛДИНГ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ" (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор заклада векселей № 0091-ЦБ/17-0030-000, эмитентом которых является должник.

На основании договора заклада векселей № 0091/ЦБ/17-0030-000 ООО "ХОЛДИНГ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ" передало Банку простые векселя:

- № 004А от 28.12.2016 на сумму 35 000 000 рублей, выданного должником со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2022;

- № 009А от 28.12.2016 на сумму 45 000 000 рублей, выданного должником со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2022;

- № 009А от 28.12.2016 на сумму 50 000 000 рублей, выданного должником со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2022.

Общая номинальная стоимость векселей составляет 130 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 19 Положения о переводном и простом векселе (утверждено постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341) предусматривает, что векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Также суд обращает внимание, что определением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1169/2020 от 14.09.2020 в отношении ООО "ХОЛДИНГ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ" введена процедура банкротства - наблюдение.

В рамках дела о банкротстве ООО "ХОЛДИНГ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ" Банк обратился в заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Банка, основанных на договоре кредитной линии №0091-ЦБ/17-0030-0001 от 27.06.2017, в размере 57 288 780 руб. 95 коп., из них: 53 197 772 руб. 57 коп. – основной долг, 509 564 руб. 85 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2 984 454 руб. 87 коп. – задолженность по пени по основному долгу, 596 988 руб. 66 коп. – задолженность по пени по процентам, как обеспеченных залогом имущества должника по договору заклада векселей № 0091- ЦБ/17-0030-0001 от 27.06.2017 года, а именно простых векселей №009А от 28.12.2016 на сумму 45 000 000 рублей, №007А от 28.12.2016 на сумму 50 000 000 рублей, №004А от 28.12.2016 на сумму 35 000 000 рублей, подлежащих оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 01.07.2022, место платежа: Ханты-Мансийский район, д. Ярки.

Определением от 05.02.2021 требование Банка в размере 57 288 780 руб. 95 коп., из них: 53 707 337 руб. 42 коп. – основной долг, 3 581 443 руб. 53 коп. – пени, включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Оптовой Торговли» в составе третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника по договору заклада векселей № 0091-ЦБ/17-0030-0001 от 27.06.2017 года, а именно простых векселей №009А от 28.12.2016 на сумму 45 000 000 рублей, №007А от 28.12.2016 на сумму 50 000 000 рублей, №004А от 28.12.2016 на сумму 35 000 000 рублей (требования по неустойке учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности).

Отношения между банком, должником и компанией были построены по следующей модели. Банк выдавал кредит, в то же самое время принимая в залог от компании эмитированные самим же должником векселя на сопоставимую с размером кредита сумму. Такое обеспечение, с экономической точки зрения, не является классическим: с одной стороны, оно в отличие от обычного залога не обособляет ценность неденежного имущества должника для целей удовлетворения конкретного кредитора, с другой стороны, оно не повышает гарантии возврата долга за счет имущества стороннего (третьего) лица, не являющегося заемщиком.

В то же время передача векселей самого заемщика в залог повышает вероятность исполнения обязательства перед кредитором иным образом: подобное структурирование отношений предполагает, что долг перед компанией по векселю не будет уплачен ранее долга перед банком, в результате чего банк фактически начинает контролировать долговую нагрузку на должника со стороны иных кредиторов (векселеполучателей), предоставивших обеспечение. Соответственно, гарантия исполнения обязательства по кредиту увеличивается в связи с тем, что внутри отношений банка и выдавшего обеспечение кредитора (залогодателя) удовлетворение из относительно ограниченного имущества должника будет предоставлено сначала банку, а затем иным кредиторам. Следовательно, требование залогодателя фактически субординируется по отношению к требованию банка (применительно к правилам статьи 309.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование по векселю является реальным и подлежащим включению в третью очередь. Исходя из этого перед судами стояла задача принять решение, которое, с одной стороны, позволяло бы включить требование по векселю в третью очередь реестра (поскольку могут быть иные кредиторы, не участвующие в отношениях банка с залогодателем, перед которыми последний не обязывался получить удовлетворение в пониженной очереди), а с другой стороны, обеспечить субординацию вексельного долга перед кредитным обязательством.

Для этих целей необходим следующий механизм: по отношению к требованиям всех иных кредиторов, не участвующих в обеспечительных отношениях, долг по кредиту и вексельный долг должны восприниматься и учитываться как единое консолидированное обязательство. После реализации имущества должника (или наполнения конкурсной массы в результате иных действий, например, оспаривания сделок) при определении пропорции, на основе которой выручка будет распределяться между кредиторами, данное консолидированное требование учитывается целиком как если бы это было одно требование, принадлежащее одному кредитору. Затем поступившие в пользу держателя (держателей) данного консолидированного долга средства расходуются сначала на погашение требования с приоритетом, а потом (в случае полного погашения приоритетного требования) - на удовлетворение обеспечительного требования.

Решая вопрос, кто должен быть учтен в качестве кредитора по обеспечительному долгу, суд принимая во внимание, что в пользу Банка был совершен залоговый индоссамент, в связи с чем он в силу пункта 19 Положения о векселе как фактический держатель ценных бумаг имеет возможность осуществлять все права, вытекающие из них.

В то же время по смыслу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение обеспечивающего его обязательства. Применительно к настоящему обособленному спору это означает следующее: после того, как размер удовлетворенного обязательства в рамках единого консолидированного требования будет соответствовать размеру долга по кредиту, залоговое обязательство компании перед банком прекратится. Следовательно, у банка не останется оснований как быть кредитором по векселям в реестре, так и удерживать ценные бумаги. После погашения кредитного обязательства права кредитора по вексельному долгу должны перейти к компании; такая замена конкурсного кредитора должна осуществляться арбитражным управляющим автоматически без необходимости вынесения дополнительного судебного акта.

Данный подход основывается на правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2020 № 308-ЭС19-17398 (2) по делу № А32-27828/2015.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд считает требование кредитора в размере вексельного долга в сумме 130 000 000 рублей обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника после погашения требований Банка по договору кредитной линии от 02.06.2014 № 0091-ЛВ/14-0030.

Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требование общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ" обоснованным частично.

Включить в реестр требований кредиторов акционерного общества "АГРОФИРМА" требование общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ" в размере вексельного долга в сумме 130 000 000 рублей
в составе третьей очереди, которое переходит к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ" после погашения требований публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" по договору кредитной линии от 02.06.2014 № 0091-ЛВ/14-0030.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.П. Щепелин