Определение № А75-6190/10 от 11.02.2011 АС Западно-Сибирского округа

239/2011-4885(3)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи В.П. Маняшиной рассмотрел кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 08.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6190/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

кассационная жалоба Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Следственное управление) подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru
Судебный акт размещен на сайте 11 февраля 2011 года

прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 61 Кодекса установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Кассационная жалоба от имени Следственного управления подписана руководителем ФИО1 Между тем документы, подтверждающие полномочия указанного должностного лица на подписание кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 61, пунктом 4 части 4 статьи 277 Кодекса не представлены.

В силу части 1 статьи 280 Кодекса данное обстоятельство является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба Следственного управления направлена в арбитражный суд 28.01.2011, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса (данный срок истек 24.01.2011).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса пропущенный срок может быть восстановлен исключительно по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.

По смыслу статьи 117 Кодекса одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия и представляются доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, в том числе подать жалобу в срок, заявитель не имел возможности.

В соответствии со статьей 2 Кодекса одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской

Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

На основании статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Принимая во внимание, указанные нормы права, а также положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает целесообразным оставить кассационную жалобу заявителя без движения для устранения допущенных недостатков при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 2, 4, 61, 117, 276, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.12.2010 № 219-14-6241-2010 оставить без движения.

2. Предложить Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки и представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по адресу: <...>, в срок до 11 марта 2011 года документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы ФИО1 как руководителя управления, а также соответствующие документы с обоснованием причин пропуска срока.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.