Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Максимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фонда поддержки предпринимательства Югры о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» задолженности в размере 2 154 681, 34 руб.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, паспорт <...>, доверенность № 25 от 13.01.2009;

от должника - не явился

от арбитражного управляющего - не явился

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2008 в отношении ООО «Сибэнергострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» опубликовано в газете «Российская газета» № 218 от 29 ноября 2008 года.

Решением суда от 02.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Сибэнергострой» возложены на временного управляющего ФИО2.

Конкурсным управляющим должника - ООО «Сибэнергострой» определением суда от 30.03.2009 назначен ФИО2 с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

10 марта 2009 года Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» задолженности в размере 2 154 681, 34 руб.

Определением суда от 11 марта 2009 года судебное заседание по делу назначено на 13 апреля 2009 года.

Определением суда от 13.04.2009 судебное заседание назначено на 12.05.2009.

Должник, арбитражный управляющий в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел требование в отсутствие должника, арбитражного управляющего.

Суд по ходатайству представителя заявителя приобщил к материалам дела копию постановления об окончании исполнительного производства, копию постановления о приостановлении исполнительного производства.

От арбитражного управляющего поступили возражения на требование кредитора, указывает на то, что в настоящее время задолженность должника имеется в размере 1 650 000 рублей, однако требование кредитора о включении указанной суммы как обеспеченной залогом необоснованно. Просит включить требования кредитора в реестр требований кредиторов в сумме 1 650 000 рублей основного долга и процентов за пользование кредитом, отказать в обеспечении данного требования залогом.

Представитель заявителя у судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 30.03.2009 конкурсным управляющим должника - ООО «Сибэнергострой» назначен ФИО2.

Как следует из материалов дела решением Пыть-Яхского городского суда от 22.08.2008 по делу № 2-606/2008, вступившему в законную силу, с должника ООО «Сибэнергострой» в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры взыскана задолженность по возврату займа в размере 1 650 000 рублей, задолженность по возврату процентов в размере 42 055 рублей, неустойка в размере 447 826,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 799,41 рублей, всего 2 154 681, 34 рублей.

Решение Пыть-Яхского городского суда от 22.08.2008 по делу № 2-606/2008 не исполнено в связи с вступлением его в силу после даты введения наблюдения в отношении должника.

Исполнение обязательств должника по договору займа обеспечено залогом имущества (л.д.16-38):

1. Договор залога от 13.12.2005, согласно которому должник заложил квартиру, нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с договором залога от 13.12.2005 залоговая (справедливая) стоимость имущества определена в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

2. Договор залога № 109/05-ЗИ/2 от 12.12.2005, согласно которому должник заложил транспортные средства (ТС), принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии с договором залога № 109/05-ЗИ/2 от 12.12.2005 залоговая (справедливая) стоимость автотранспорта определена в размере 500 000 рублей 00 копеек.

3. Договор залога № 109/05-ЗИ/4 от 13.02.2006, согласно которому должник заложил транспортные средства (ТС), принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии с договором залога № 109/05-ЗИ/4 от 13.02.2006 залоговая (справедливая) стоимость автотранспорта определена в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

4. Договор залога № 109/05-ЗИ/5 от 13.02.2006, согласно которому должник заложил транспортные средства (ТС), принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии с договором залога № 109/05-ЗИ/5 от 13.02.2006 залоговая (справедливая) стоимость автотранспорта определена в размере 500 000 рублей 00 копеек.

5. Договор залога № 109/05-ЗИ/1 от 12.12.2005, согласно которому должник заложил транспортные средства (ТС), принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии с договором залога № 109/05-ЗИ/1 от 12.12.2005 залоговая (справедливая) стоимость автотранспорта определена в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Поскольку доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности не представлено, требование кредитора в сумме задолженности признается обоснованным.

Руководствуясь статьями 71, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» в составе третьей очереди требования Фонда поддержки предпринимательства Югры в размере 2 154 681, 34 рублей, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в том числе: 1 650 000 руб. - задолженность по возврату займа; 42 055 руб. - задолженность по возврату процентов; 447 826,93 руб. – неустойка; 14 799,41 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано.

Копию настоящего определения направить должнику, арбитражному управляющему, уполномоченному органу.

Судья Г.В. Максимова